刑事審判參考（2026.5第150、151輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
［第1745號］席某某強(qiáng)奸案-訂婚后男方強(qiáng)行與女方發(fā)生性關(guān)系的，是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪
二、主要問題
男女雙方訂婚之后，男方強(qiáng)行與女方發(fā)生性關(guān)系的行為，是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？
三、裁判理由
強(qiáng)奸罪保護(hù)的法益是婦女的性自主權(quán)，即婦女按照自己的意志決定正當(dāng)性行為的權(quán)利。婦女的性自主權(quán)包括是否發(fā)生性行為的決定權(quán)和關(guān)于性行為對象、時間、地點(diǎn)等條件的決定權(quán)。本案的特殊性在于，當(dāng)事人雙方系戀人關(guān)系，已有婚約且已按照當(dāng)?shù)鼗樗着e行了訂婚儀式，判斷席某某是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，一方面需要根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定席某某是否違背被害人江某某的意志，是否強(qiáng)行與江某某發(fā)生性關(guān)系，另一方面需要評價雙方訂婚的行為能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的違法阻卻事由。
（一）違背婦女意志是強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵要素
首先，在案證據(jù)能夠證實(shí)案發(fā)前被害人江某某反對婚前性行為。江某某與被告人席某某經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識并戀愛。據(jù)江某某陳述，其在與席某某戀愛中，明確表示自己不接受婚前性行為；雖然之前其與席某某經(jīng)常去席某某位于某小區(qū)14層的家中，商量買家里東西的事，偶爾也有摟抱親吻，但沒有發(fā)生過性關(guān)系。以上陳述內(nèi)容，與席某某在回答110接警員詢問時，稱當(dāng)日系與江某某第一次發(fā)生性關(guān)系相互印證；亦與吳某平在商談處理善后事宜過程中注重維護(hù)聲譽(yù)的表現(xiàn)相一致，能夠認(rèn)定江某某反對婚前性行為。
其次，在案證據(jù)能夠證實(shí)案發(fā)過程中江某某不同意發(fā)生性關(guān)系。被告人席某某在偵查階段供述，其主動提出發(fā)生性關(guān)系，江某某也同意，于是兩人發(fā)生了性關(guān)系。該供述與在案其他證據(jù)不符。江某某陳述，案發(fā)時席某某向其提出發(fā)生性關(guān)系，遭拒后強(qiáng)行脫掉其褲子，奪去其被子，按住其右手腕，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，其用另一只手推擋席某某，但是沒有推開，反抗過程中榻榻米旁懸掛的窗簾被其扯下。該陳述與現(xiàn)場勘查筆錄證實(shí)現(xiàn)場榻榻米旁的窗簾被扯下、人身檢查筆錄證實(shí)江某某的右手腕有淤青的事實(shí)相互印證，足以證實(shí)江某某在發(fā)生性關(guān)系的過程中實(shí)施了一系列的反抗行為，進(jìn)一步證明江某某在案發(fā)時不同意與席某某發(fā)生性關(guān)系。另外，席某某在庭審時翻供否認(rèn)與江某某發(fā)生了性關(guān)系，與其在偵查階段的供述不符。席某某在偵查階段對二人發(fā)生性關(guān)系的詳細(xì)經(jīng)過和具體細(xì)節(jié)予以供述，與被害人陳述吻合，且在案發(fā)現(xiàn)場提取的花格床單上的可疑斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、江某某的混合基因分型，印證了江某某與席某某在偵查階段關(guān)于二人發(fā)生了性關(guān)系的陳述和供述，對席某某的翻供不予采信。
最后，案發(fā)后江某某的表現(xiàn)能夠證實(shí)江某某反對發(fā)生性關(guān)系。事后，江某某跑入衛(wèi)生間沖洗下體，反應(yīng)強(qiáng)烈，急欲離開現(xiàn)場回家。席某某控制江某某的手機(jī)并將江某某反鎖于屋內(nèi)自行下樓取車。江某某為了離開現(xiàn)場，用點(diǎn)燃的衛(wèi)生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機(jī)點(diǎn)燃客廳窗簾，并在席某某取水滅火時，乘機(jī)跑出房間從步梯下至13層呼救。席某某追至13層抓住江某某的手臂強(qiáng)行將其拖入電梯。在電梯升返14層后，江某某便坐在電梯內(nèi)用腳蹬住電梯轎廂，被席某某強(qiáng)行拖出電梯拽回室內(nèi)。之后，席某某應(yīng)江某某再次要求，開車送其回家。途中江某某的母親吳某平給江某某打電話時，席某某才將江某某的手機(jī)交還。江某某拿到手機(jī)即向其母哭訴遭席某某強(qiáng)暴，并于當(dāng)晚撥打110電話報警。以上事實(shí)有現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄及電梯監(jiān)控視頻、被害人人身檢查筆錄、車載監(jiān)控音頻資料、110接處警電話錄音等證據(jù)證實(shí)，與席某某關(guān)于案發(fā)后江某某一系列反映的供述、被害人陳述、證人吳某平的證言等相吻合，足以證明江某某案發(fā)后的反應(yīng)與戀人之間自愿發(fā)生性關(guān)系后的表現(xiàn)迥異，進(jìn)一步證明江某某反對與席某某發(fā)生性關(guān)系。
綜合上述情節(jié)，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，席某某與江某某發(fā)生性關(guān)系違背江某某意志，不存在江某某事先或者事中自愿、事后反悔誣告的可能。結(jié)合案發(fā)當(dāng)晚江某某的母親吳某平與席某某的通話錄音所證，在吳某平質(zhì)問“但是你把江某某強(qiáng)暴了，這也是不可否認(rèn)的事實(shí)，是吧”時，席某某承認(rèn)“哦哦，對對”，以及行車記錄儀中的音頻資料記載的席某某與吳某平談話時所稱“我既敢做就敢擔(dān)這個事情，我從來也沒說我沒做”等內(nèi)容，足以認(rèn)定席某某違背江某某意志，強(qiáng)行與江某某發(fā)生了性關(guān)系。
（二）訂婚不能阻卻強(qiáng)奸行為的違法性
男女雙方的訂婚關(guān)系能否阻卻強(qiáng)奸罪的成立，是本案的爭議焦點(diǎn)。第一種意見認(rèn)為，訂婚是中國傳統(tǒng)婚俗的核心環(huán)節(jié)，兼具文化傳承與法律約束屬性。參照婚姻關(guān)系雙方對性生活的承諾，在已訂婚的男女之間，即使男方強(qiáng)行與女方發(fā)生性行為，也不應(yīng)以強(qiáng)奸罪追究刑事責(zé)任，即訂婚構(gòu)成強(qiáng)奸行為的違法阻卻事由。本案中，席某某與江某某已經(jīng)按照當(dāng)?shù)鼗樗子喕?，席某某不?yīng)再為強(qiáng)行與江某某發(fā)生性關(guān)系的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，訂婚不同于結(jié)婚，女方?jīng)]有性承諾，男方違背婦女意志強(qiáng)行與女方發(fā)生性關(guān)系，亦應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案中，席某某與江某某雖訂婚，但其違背江某某意志強(qiáng)行與江某某發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任。我們贊同第二種意見，主要理由如下。
首先，合法、正常的婚姻關(guān)系原則上可以阻卻強(qiáng)奸罪的成立。從婚姻的本質(zhì)來看，合法婚姻意味著配偶雙方自愿作出概括性、持續(xù)性的同居與親密關(guān)系承諾。性行為是婚姻關(guān)系的核心內(nèi)容之一，從夫妻自愿結(jié)婚行為能夠推定雙方同意發(fā)生性行為。刑法設(shè)立強(qiáng)奸罪，旨在保護(hù)婦女不受非法性侵害，而非介入正常婚姻內(nèi)部的親密關(guān)系調(diào)整。在正?；橐鲫P(guān)系中，即便夫妻間就性行為發(fā)生分歧，因婚姻關(guān)系的存在，該行為通常也不具備刑法意義上的不法內(nèi)涵，一般僅屬于家庭矛盾或倫理調(diào)整范疇，不符合強(qiáng)奸罪所要求的嚴(yán)重社會危害性與刑事違法性。若動輒將婚內(nèi)爭議性行為以犯罪論處，會模糊刑事與民事、倫理的邊界，過度擴(kuò)張刑罰適用，甚至動搖婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，丈夫原則上不成為強(qiáng)奸罪的主體，這是基于婚姻制度的權(quán)利義務(wù)構(gòu)造、刑法謙抑性與家庭倫理的綜合結(jié)果。當(dāng)然，刑法并未把丈夫完全排除在強(qiáng)奸罪主體之外。司法實(shí)踐中，當(dāng)婚姻關(guān)系處于非正常狀態(tài)的情況下，如離婚訴訟期間、離婚冷靜期等，婚姻的實(shí)質(zhì)合意已瓦解，符合犯罪構(gòu)成要件的，可以認(rèn)定丈夫構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
其次，訂婚不同于結(jié)婚，不能成為強(qiáng)奸罪成立的阻卻事由。訂婚的正式源頭可追溯至周代《儀禮》記載的婚姻“六禮”，其中納征（也稱納幣）是核心，即男方家族向女方家族贈送聘禮，標(biāo)志著婚姻契約正式確立。訂婚最初更多是家族間締結(jié)婚姻的嚴(yán)肅儀式，象征著誠信、尊重與責(zé)任，現(xiàn)已演變?yōu)殡p方家庭確認(rèn)婚約的非強(qiáng)制儀式。訂婚具有民俗上的形式意義，不具有法律效力，這是社會普遍認(rèn)同的?；榧s的履行與否全憑雙方自愿，即便舉行過訂婚儀式，也只是道德層面上的承諾，不具有婚姻的法律效力。與訂婚不同，婚姻成立必須符合法定條件，履行法定程序，具有法律效力?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闼氖艞l規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。完成結(jié)婚登記，即確立婚姻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記?！笨梢姡Y(jié)婚登記是確立受法律保護(hù)的婚姻關(guān)系的唯一合法途徑。而無論訂婚儀式多么盛大，只要沒有辦理結(jié)婚登記，就僅為民間婚俗層面上的預(yù)備約定，既不創(chuàng)設(shè)雙方的夫妻身份，不賦予雙方夫妻的權(quán)利義務(wù)，也不意味著對性行為存在默示同意，不存在所謂的“訂婚就有性權(quán)利”，故訂婚事實(shí)不影響對強(qiáng)奸犯罪的認(rèn)定。
最后，訂婚不屬于事實(shí)婚姻。事實(shí)婚姻是指男女雙方未按法律規(guī)定進(jìn)行結(jié)婚登記，但以夫妻名義共同生活，符合實(shí)質(zhì)婚姻要件的兩性關(guān)系。構(gòu)成事實(shí)婚姻的，可依法享有與登記婚姻同等的法律保護(hù)，雙方產(chǎn)生夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋〔2020〕22號）第七條的規(guī)定，僅在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》（已失效）公布實(shí)施之前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的情形，才被法律認(rèn)可為事實(shí)婚姻。這說明成立事實(shí)婚姻受《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之前這一特定時間節(jié)點(diǎn)的限制。此后未依法辦理結(jié)婚登記的雙方，即使長期同居、生育子女或舉辦婚禮、婚宴等儀式，均不成立事實(shí)婚姻關(guān)系，僅為同居關(guān)系。這一規(guī)定重在強(qiáng)調(diào)婚姻登記的必要性和重要性，維護(hù)婚姻登記制度的權(quán)威性。男女雙方訂婚，僅屬于民間婚俗范疇，不符合事實(shí)婚姻的認(rèn)定條件，不具有事實(shí)婚姻的法律效力。
本案中，盡管被告人席某某與被害人江某某有婚約，舉辦了訂婚儀式，并在訂婚時交付部分彩禮，但尚未辦理結(jié)婚登記，雙方不存在受法律保護(hù)的婚姻關(guān)系。訂婚不意味著已經(jīng)取得了對方的性同意，因此不構(gòu)成阻卻強(qiáng)奸行為違法性的事由。無論是基于教育、經(jīng)歷、文化或者道德原因，江某某都有權(quán)堅(jiān)持自己不接受婚前性行為的道德觀念和行為準(zhǔn)則。席某某對于江某某反對婚前性行為的價值觀知悉并理應(yīng)尊重，且席某某與江某某在訂婚當(dāng)日，對雙方在結(jié)婚前反悔將如何處理彩禮雙方有書面約定，足以證明席某某對二人尚未結(jié)婚成為合法夫妻這一事實(shí)不存在任何誤解。席某某違背江某某的意志，以暴力手段強(qiáng)行與江某某發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
本案發(fā)生在戀人之間、訂婚之后、婚房之內(nèi)，有別于普通強(qiáng)奸案件，且席某某在偵查階段經(jīng)電話通知主動到案接受調(diào)查，二審期間曾有悔過表現(xiàn)，因而本可以考慮適用緩刑。為切實(shí)化解社會矛盾、修復(fù)社會關(guān)系，人民法院多次引導(dǎo)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，促使雙方消除隔閡。但席某某在一審?fù)徶型品湓趥刹殡A段的供述，在二審?fù)徶腥跃懿徽J(rèn)罪。依照法律規(guī)定，二審法院委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對席某某的社會危險性和對所居住社區(qū)的影響進(jìn)行調(diào)查評估，席某某父母接受評估機(jī)構(gòu)調(diào)查時表示不同意對席某某判處緩刑，亦不接納、不配合監(jiān)管；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為，席某某不認(rèn)罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區(qū)矯正要求。綜合考慮全案情況，法院依法決定對席某某不適用緩刑，以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。
（撰稿：山西省高級人民法院 張德東 馬青
審編：最高人民法院刑事審判第一庭 翁彤彥）
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案《（2025年）席某某強(qiáng)奸案-訂婚不影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定》
