刑事審判參考（2026.5第150、151輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
［第1740號(hào)］劉某軍強(qiáng)奸案-強(qiáng)奸案件中被告人辯解自愿發(fā)生性關(guān)系的 ，如何審查認(rèn)定是否違背婦女意志
二、主要問題
被告人辯解雙方自愿發(fā)生性關(guān)系的，如何審查認(rèn)定是否違背婦女意志？
三、裁判理由
強(qiáng)奸罪侵犯的是婦女的性自主權(quán)，客觀上表現(xiàn)為行為人采用暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系。實(shí)踐中，違背婦女意志的審查認(rèn)定較為復(fù)雜：一是“不同意”的表現(xiàn)方式存在個(gè)體差異，當(dāng)被害人由于恐懼或認(rèn)知能力受限等原因而未能反抗時(shí)，需綜合證據(jù)判斷被害人是否處于不敢反抗、不能反抗、不知反抗的狀態(tài)；二是強(qiáng)奸行為往往發(fā)生于私密、封閉環(huán)境內(nèi)，證據(jù)具有隱蔽性，需全面審查證據(jù)，判斷能否形成完整證據(jù)鎖鏈；三是熟人關(guān)系中，被告人常以“情人或曖昧關(guān)系”為由辯解雙方系自愿發(fā)生性關(guān)系，因而需結(jié)合個(gè)案情況分析，排除合理懷疑。
本案系在封閉的環(huán)境內(nèi)發(fā)生的強(qiáng)奸案件，只有被告人、被害人雙方在場(chǎng)。雙方發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，有物證、檢驗(yàn)報(bào)告及鑒定意見等證實(shí)，被告人劉某軍亦承認(rèn)，足以認(rèn)定；但劉某軍始終辯稱其與被害人張某某系自愿發(fā)生性關(guān)系，不存在違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系。本案能否認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪，關(guān)鍵在于能否認(rèn)定違背婦女意志，在供述和陳述“一對(duì)一”的情況下，需從被害人陳述是否真實(shí)、被告人辯解是否合理入手，綜合全案證據(jù)予以判斷。
（一）審查被害人陳述是否真實(shí)
被害人陳述是還原案件經(jīng)過、指證定罪事實(shí)的直接證據(jù)，是串聯(lián)間接證據(jù)的邏輯主線。由于被害人陳述可能受各種內(nèi)外因素影響，尤其對(duì)于發(fā)生在熟人之間的強(qiáng)奸案件，需要結(jié)合其他證據(jù)詳細(xì)分析，排除誣告陷害的可能性。
第一，關(guān)于報(bào)案經(jīng)過。 一般來說，強(qiáng)奸案件中，被害人報(bào)案是啟動(dòng)刑事程序的開端，報(bào)案經(jīng)過是否自然是審查被害人陳述真實(shí)性的重要依據(jù)。本案中，案發(fā)時(shí)間是當(dāng)日10時(shí)許，被害人張某某在15時(shí)許報(bào)案。辯護(hù)人提出報(bào)案時(shí)間與案發(fā)時(shí)間間隔較長(zhǎng)，不合常理?；诖?，被害人張某某解釋稱，其被強(qiáng)奸是在工作時(shí)間，怕丟人不敢聲張，只能繼續(xù)工作，其不敢告訴自己的丈夫，無(wú)奈選擇了先向公司領(lǐng)導(dǎo)反映此事，后在經(jīng)理?xiàng)钅车墓膭?lì)下向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。某公司經(jīng)理?xiàng)钅车淖C言證實(shí)，13時(shí)許張某某向其訴說了案件經(jīng)過，該證言印證了被害人陳述。監(jiān)控視頻證實(shí)，被害人張某某離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)時(shí)情緒低落，回到工位后悶悶不樂。綜上所述，張某某的報(bào)案過程符合一般情況下遭強(qiáng)奸被害人的心理活動(dòng)過程，符合常情和常理。
第二，關(guān)于報(bào)案動(dòng)機(jī)。 對(duì)于被害人與被告人系熟人關(guān)系的，需要著重審查雙方是否存在矛盾或利益糾紛，被害人報(bào)案是否存在不當(dāng)動(dòng)機(jī)，排除誣告的合理懷疑。本案中，雙方的多名同事證實(shí)，被害人與被告人系普通同事關(guān)系，二人無(wú)論在工作上還是在生活上均無(wú)矛盾；亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被害人與被告人之間存在經(jīng)濟(jì)利益糾紛，案發(fā)后被害人也從未向被告人主張過經(jīng)濟(jì)賠償。此外，多名雙方同事的證言證實(shí)，被害人張某某平時(shí)為人老實(shí)、正直。被害人的品格證據(jù)雖然不能成為定案的依據(jù)，但可從側(cè)面增強(qiáng)辦案人員對(duì)被害人陳述真實(shí)性的內(nèi)心確信。另外，被告人劉某軍及其家屬聲稱公司領(lǐng)導(dǎo)與劉某軍有矛盾。但相關(guān)證人證言證實(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)與劉某軍無(wú)矛盾，也沒有陷害劉某軍的動(dòng)機(jī)。
第三，關(guān)于陳述細(xì)節(jié)和穩(wěn)定性。 被害人對(duì)于強(qiáng)奸核心事實(shí)的陳述是否穩(wěn)定、是否包含非親歷者不可知的隱蔽細(xì)節(jié)，是審查被害人陳述真實(shí)性的重點(diǎn)。本案中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)多次詢問被害人張某某，張某某的陳述穩(wěn)定流暢，對(duì)于案發(fā)的經(jīng)過、反抗的動(dòng)作、言語(yǔ)的哀求等均有清晰描述。張某某當(dāng)庭亦陳述了被性侵害的詳細(xì)過程，所述符合認(rèn)知和記憶規(guī)律。另外，辯護(hù)人提出被害人張某某在前幾次筆錄中未提及劉某軍曾對(duì)其進(jìn)行過性騷擾，質(zhì)疑被害人陳述的真實(shí)性。對(duì)此，被害人張某某解釋稱，其一開始沒有提及曾被劉某軍性騷擾是因?yàn)楦杏X很丟人，此后才逐步說出劉某軍在工作中多次對(duì)其進(jìn)行性騷擾。該解釋合乎情理，符合遭強(qiáng)奸被害人的正常心理狀態(tài)。另外，多名雙方同事證實(shí)，劉某軍亦曾對(duì)她們進(jìn)行過性騷擾，與被害人陳述相印證。
第四，關(guān)于沒有反抗的合理性。 辯護(hù)人提出，被害人在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒有大聲呼救，身上沒有傷痕，不符合常理。對(duì)此，被害人張某某稱，其當(dāng)時(shí)進(jìn)行了反抗及呼救，但是由于廠房里有機(jī)器噪聲，且其呼救時(shí)間較短，故外面沒有人聽到其呼救聲；其力氣太小，且比較緊張，故反抗不能，讓被告人得逞。為查清案情，一審合議庭成員在相關(guān)人員的見證下，于同樣的時(shí)間段至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看，直觀感受現(xiàn)場(chǎng)空間、聲光條件等。經(jīng)實(shí)地查證，車間機(jī)器運(yùn)行噪聲較大，在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的呼救聲確實(shí)難以被倉(cāng)庫(kù)外的其他人察覺；且監(jiān)控視頻證實(shí)，案發(fā)時(shí)段無(wú)其他員工進(jìn)出該倉(cāng)庫(kù)外的走廊。被害人身材不高，在彎著腰找設(shè)備沒有防備的情況下，突然被被告人從背后控制并按壓在倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)物柜處，精神緊張加之雙方力量懸殊，難以有效反抗是符合客觀實(shí)際的。另外，被害人身穿工作圍裙，被被告人用胸部頂壓在儲(chǔ)物柜上，由于接觸面較大，無(wú)明顯傷痕亦存在可能性。綜上所述，被害人張某某的陳述具有合理性。
（二）審查被告人辯解是否合理
本案中，被告人劉某軍辯解與被害人張某某是情人關(guān)系，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，并將張某某描述成一個(gè)道德水平低下的女性。經(jīng)查，劉某軍的辯解沒有其他證據(jù)印證，且不具有合理性。第一，劉某軍無(wú)法提供任何與張某某的微信聊天記錄、通話記錄或開房記錄等，與其所稱二人是情人關(guān)系的辯解不符。第二，張某某陳述，劉某軍系其主管，曾多次對(duì)其進(jìn)行性騷擾。這與多名女性同事證實(shí)劉某軍曾對(duì)她們進(jìn)行過性騷擾，以及多名同事證實(shí)張某某老實(shí)本分，平時(shí)與劉某軍等公司同事接觸均無(wú)異常之處的證言相印證。
綜上所述，被害人張某某的陳述真實(shí)、合理，與在案證據(jù)相印證，應(yīng)予采信；被告人劉某軍的辯解沒有其他證據(jù)印證，不予采信。綜合全案證據(jù)，足以認(rèn)定劉某軍強(qiáng)奸張某某的事實(shí)。
（撰稿：上海市嘉定區(qū)人民法院 吳粲 沈洋
審編：最高人民法院刑事審判第一庭 翁彤彥）
