廖某春等詐騙案-“套路運”詐騙案件中罪名的審查認定
人民法院案例庫入庫編號：2026-05-1-222-001
關鍵詞
刑事/詐騙罪/合同詐騙罪/民事欺詐/非法占有目的/虛假招聘
基本案情
2022年3月至2023年5月，被告人廖某春、張某、劉某等人租用寫字樓成立空殼物流公司（以下簡稱涉案公司），營造正規(guī)經營假象，實施涉案詐騙活動。上述被告人利用總質量4.5噸及以下普通貨運車輛（通常包含4.2米及以下貨車）已取消道路運輸證和駕駛員從業(yè)資格證要求、持有C1駕照即可運營的政策便利，專門鎖定持有C1駕照的無車求職司機為詐騙目標。廖某春等人事前對業(yè)務人員開展統(tǒng)一話術培訓，明確各環(huán)節(jié)分工。在引流環(huán)節(jié)，通過網絡招聘平臺發(fā)布“保證貨源、專線運輸、報酬豐厚、公司協(xié)助零首付購車”等虛假廣告，吸引求職者應聘。在面試環(huán)節(jié)，虛構與大型企業(yè)、工廠有長期合作，以“固定路線、費用日結、公司可代還貸款”“保證有活、月入過萬”等話術，騙取求職者人民幣400元（幣種下同）至10000元不等的“意向金”。在購車環(huán)節(jié)，進一步以“通過公司介紹購車可享優(yōu)先派單”“司機只是以自己的名義幫助公司貸款，只要完成運營任務公司就會代為還貸”“無需承擔任何資金風險”等話術，以及組織求職者參觀第三方倉庫從而制造貨源充足假象等方式，誘導求職者簽訂《訂車合同》《代購車輛司機信息確認表》等文件。同時，廖某春等人在汽車銷售商處專門選定滯銷低價車輛，對求職者按2500元至54000元的幅度虛高報價，并以求職者名義按虛高報價向金融機構申辦貸款。金融機構將包含車輛價款（按虛高報價）、保險費等在內的全部貸款足額發(fā)放至汽車銷售商且車輛已完成權屬登記后，廖某春等人仍虛構“貸款發(fā)放不足、需補繳保險費”“征信瑕疵需繳納保證金，否則不予提車”等事由，再次騙取求職者1000元至30000元不等的額外費用。在派單環(huán)節(jié)，則通過故意派發(fā)長途單、超載單等方式，制造求職者無法完成約定運輸任務的“違約條件”，并以此為由拒絕履行代為還貸的承諾，導致求職司機無力償還高額車貸、獲得預期收入，被迫放棄接單并且要求退車。在解約環(huán)節(jié)，又以“司機單方違約”等各種理由拒絕退費，并且以“協(xié)助轉讓貸款”等名目收取費用，最終將收回的車輛轉賣給其他求職者循環(huán)牟利。當糾紛過多時，廖某春等人即關閉原公司、另設新公司逃避退款責任，并沿用相同模式繼續(xù)實施詐騙。截至案發(fā)，廖某春等人共計詐騙60余名被害人，涉案金額共計230余萬元。
四川省成都市郫都區(qū)人民法院于2025年7月28日作出（2024）川0117刑初607號刑事判決，以詐騙罪分別判處被告人廖某春等人有期徒刑十一年六個月至一年五個月不等，對部分被告人適用緩刑，并處罰金人民幣二十萬元至一萬元不等。宣判后，被告人廖某春等人提出上訴，認為涉案公司業(yè)務模式是正常商業(yè)行為，不構成詐騙罪，即便構成犯罪，也應認定為合同詐騙罪。四川省成都市中級人民法院于2025年12月31日作出（2025）川01刑終759號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人廖某春等人的涉案行為應如何定性。
《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！鄙暄灾?，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物的行為。實踐中，以“招聘司機”為名的新型“套路運”詐騙案件時有發(fā)生，與“套路貸”詐騙案件一樣，其突出特征在于“套路”。具體而言，在“套路運”詐騙案件中，被告人設計了一套包括引流、面試、購車、派單、解約等環(huán)節(jié)的完整行騙“套路”，所有行為均按照預設計劃推進實施，環(huán)環(huán)相扣、層層遞進，構成一個不可分割的犯罪整體。因此，人民法院在辦理此類案件時，應當參考“套路貸”詐騙的處理方式，注意從整體上進行把握與評價。具體包括：一是從整體上把握其與正常經濟活動或者普通民事欺詐的區(qū)別。單獨看某一具體環(huán)節(jié)，具有“招聘”“介紹購車”等正常經營的表象，不易識別為詐騙行為，或者雖有欺詐但是難以直接判斷其具有非法占有目的。但從被告人預設計劃，并按照計劃環(huán)環(huán)巧立名目收取錢款，然后惡意制造違約、關閉公司的行為整體看，則具有明顯的犯罪故意和非法占有目的。且各環(huán)節(jié)行為均系在同一犯罪故意和非法占有目的支配下推進實施。二是從整體上計算犯罪數(shù)額。即各個環(huán)節(jié)收取的意向金、購車差價，以及保證金等各種名目的費用都應當計入犯罪數(shù)額。有些錢款，比如介紹購車獲取的差價，形式上似乎是正常商業(yè)行為，但實質上是整個行騙計劃的組成部分，故應當計入犯罪數(shù)額。三是從整體上認定罪名。收取財物的具體環(huán)節(jié)中，有的與合同行為密切相關，單就該部分行為看符合合同詐騙罪構成要件，但鑒于“套路運”詐騙系同一犯意和非法占有目的支配下的整體，不宜將各環(huán)節(jié)行為割裂評價，因此，不應就某個環(huán)節(jié)所涉行為符合合同詐騙罪構成要件而將其單獨評價為合同詐騙罪，而應當將該行為與其他環(huán)節(jié)所涉行為一起整體評價為詐騙罪。
本案中：（1）被告人廖某春等人具有詐騙故意和非法占有目的。廖某春等人注冊物流公司僅辦理營業(yè)執(zhí)照，始終未申辦道路運輸經營許可證，逃避相關部門監(jiān)管，所設立的公司均為無真實貨運業(yè)務、無穩(wěn)定貨運關系的空殼公司，公司盈利并非源于正常運輸業(yè)務或者運輸服務傭金，而是在各個環(huán)節(jié)中向求職者收取的錢款，具體包括面試環(huán)節(jié)的意向金、購車環(huán)節(jié)的虛高差價、提車環(huán)節(jié)虛構事由以及退車環(huán)節(jié)阻礙退車收取的額外費用等。這表明其自始就沒有履行“提供穩(wěn)定且充足貨源”的真實意愿和履約能力，具有明顯的欺詐故意。上述款項并未用于公司合法經營或者拓展貨運業(yè)務，而是直接被廖某春等人分贓處置，且在糾紛過多時即關閉原公司、另設新公司以逃避退款責任，并沿用相同模式繼續(xù)實施詐騙，均表明其具有非法占有目的。
（2）被告人廖某春等人的系列行為是在同一犯意和非法占有目的支配下實施的，應評價為一個行為。廖某春等人的涉案行為存在完整的“套路”計劃，事前對業(yè)務人員開展專門的詐騙話術和操作手段培訓，嚴格按照預設計劃實施。前端招聘環(huán)節(jié)，以“保證有活、固定路線、月入過萬”等虛假高薪承諾，誘騙求職者到場面試；中端購車環(huán)節(jié)，通過“購車多派單”“保證貨源”“大型公司合作”“完成約定運營任務即由公司代為還貸”等虛假承諾持續(xù)強化誤導，組織求職者參觀第三方倉庫以制造貨源充足假象，誘導求職者貸款購車；后端派單退車環(huán)節(jié)則故意制造違約陷阱，通過派發(fā)無效運單、必違約運單等，造成被害人違約從而規(guī)避先前承諾。系列行為環(huán)環(huán)相扣、層層設套，并在各環(huán)節(jié)中以意向金、購車差價等名目或者方式獲取財物。
綜上，法院對被告人廖某春等人的涉案行為從整體上評價為詐騙罪，并將各環(huán)節(jié)錢款計入犯罪數(shù)額。綜合各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及自首、坦白、退賠等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
所謂“套路運”詐騙，是指行為人基于同一詐騙犯意和非法占有目的，以設立空殼物流公司招聘司機、幫助司機償還購車貸款等為誘餌，誘使被害人貸款購車“入職”；在被害人入職中和入職后，以繳納入職意向金、支付車輛貸款差價、協(xié)助轉讓貸款等名目以及虛報車輛價格等手段，在諸多環(huán)節(jié)騙取被害人錢款，并通過故意派發(fā)運輸“長途單”“超載單”等方式，陷被害人于所謂的“單方違約”狀態(tài)，以此為由拒絕向受害人退還騙取的錢款；糾紛過多時即以關閉原公司、另設新公司的方式來逃避退還錢款責任?！疤茁愤\”的典型特征在于，行為人有一個完整的行騙計劃（“套路”），系列行為均系在同一詐騙犯意和非法占有目的支配下，按照預設計劃推進實施，環(huán)環(huán)相扣、層層遞進，構成一個不可分割的犯罪整體，故對“套路運”詐騙應從整體上進行把握與評價，即：各環(huán)節(jié)騙取的錢款均應計入犯罪數(shù)額，達到刑事追訴標準的，整體以詐騙罪定罪處罰。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
一審：四川省成都市郫都區(qū)人民法院（2024）川0117刑初607號刑事判決（2025年7月28日）
二審：四川省成都市中級人民法院（2025）川01刑終759號刑事裁定（2025年12月29日）
