刑事審判參考（2026.3第148輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1718號(hào)]涂某故意傷害案-多人混打案件中多份傷情成因鑒定的審查
二、主要問(wèn)題
在多人混打案件中，當(dāng)案件事實(shí)及傷情成因存在分歧時(shí)，如何查明傷情成因、案件事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)案件準(zhǔn)確認(rèn)定?
三、裁判理由
本案系一起發(fā)生在鄰里之間的，多人混打?qū)е露嗳耸軅冶缓θ耸軅课惶厥獾男淌掳讣?。被害人傷情涉及第五掌骨骨折，醫(yī)學(xué)上又稱 “拳擊手骨折”,該種傷情成因復(fù)雜多樣，既可能是他人導(dǎo)致的，也可能系傷者主動(dòng)拳擊硬物產(chǎn)生的反作用力形成。審理過(guò)程中，雙方對(duì)于傷情 成因爭(zhēng)議極大，矛盾突出，司法機(jī)關(guān)委托傷情成因鑒定后，又出現(xiàn)了多個(gè)不同鑒定觀點(diǎn)。法院在具體認(rèn)定中， 一方面，堅(jiān)持全面審查證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，充分發(fā)揮庭審實(shí)質(zhì)化功能，扎實(shí)做好證據(jù)梳理、比對(duì)工作， 避免過(guò)度依賴言詞證據(jù)，從言詞證據(jù)細(xì)節(jié)完整性、穩(wěn)定性以及其與人體損傷程度鑒定意見(jiàn)、傷情成因鑒定意見(jiàn)、視頻資料等證據(jù)的印證性角度進(jìn)行審查，綜合全案證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定傷情成因；必要時(shí)通知證人、鑒定人出庭，積極聽(tīng)取各方意見(jiàn)，針對(duì)傷情成因鑒定啟動(dòng)重新鑒定程序，并咨 詢司法鑒定專家委員會(huì)意見(jiàn)。另一方面，充分適用刑事和解制度，積極促進(jìn)矛盾化解。
( 一 )關(guān)于言詞證據(jù)的審查
本案先是被告人涂某與被害人華某發(fā)生肢體沖突，后雙方家人、鄰居加入混戰(zhàn)。審理過(guò)程中，被害人一方和被告人一方就案情經(jīng)過(guò)、傷情成因提出完全相反的意見(jiàn)，被害方提出被害人的傷情是抵擋被告人拳擊造成的，被告方則提出被害人傷情是被害人主動(dòng)拳擊被告人及其父親造成的。
本案證據(jù)以言詞證據(jù)為主，除雙方家人，現(xiàn)場(chǎng)證人只有許某目睹了整個(gè)沖突過(guò)程，另有混戰(zhàn)后期他人在現(xiàn)場(chǎng)用手機(jī)拍攝的9秒視頻。在構(gòu) 建以言詞證據(jù)為主的證據(jù)鏈條時(shí)，既要審查單份言詞證據(jù)對(duì)于核心事實(shí) 的描述是否穩(wěn)定，也要重視各個(gè)言詞證據(jù)之間、言詞證據(jù)與視頻資料及 人體損傷程度鑒定等客觀證據(jù)之間的印證程度。
1. 被害人陳述及其家人的證言
(1) 被害人華某陳述其傷情是被告人涂某站在臺(tái)階高處拳擊其頭面部，其站在臺(tái)階低處用左手抵擋拳擊造成的。關(guān)于被告人涂某父親涂大某當(dāng)天是否也對(duì)其動(dòng)手，其表示沒(méi)有看到。
(2)華某妻子王某、女兒華小某提出華某在遭受拳擊時(shí)是雙手抵擋 (庭審時(shí)又提出華某系單手抵擋)。兩名證人還提出，被告人涂某及其父親涂大某共同對(duì)華某實(shí)施毆打。
此外，被害人華某及其妻子、女兒均表示其一家人未攻擊過(guò)被告人及其父親。
2. 證人證言
作為本案的關(guān)鍵證人，許某四次證言前后變化、多次反復(fù)。
(1) 關(guān)于手傷原因。第一份證言提出，被害人被打時(shí)用手保護(hù)自己 的頭部，后被打倒在臺(tái)階上，手撐在身后，應(yīng)該是摔倒時(shí)造成的手傷 (被害人華某庭審時(shí)提出其從未倒地)。第二份證言提出，不是很清楚被 害人手如何受傷，但看到被告人把被害人打得蠻厲害的，之后被害人手 腫起來(lái)了。第三份證言主要內(nèi)容同第一份證言。當(dāng)庭陳述時(shí)許某又提出 沒(méi)有看到被害人倒地，之前說(shuō)的倒地是打架結(jié)束后被害人的狀態(tài)，但明 確看到被告人的拳頭打在被害人的手上。
(2)關(guān)于被害人是否還擊。第一份、第二份證言均提出被害人一家 始終沒(méi)有動(dòng)手，第三份證言及開(kāi)庭時(shí)又稱被害人也有揮拳還手行為，但 其不清楚打沒(méi)打到被告人及其父親。此外，根據(jù)許某的當(dāng)庭證言，被告 人與被害人發(fā)生肢體沖突的位置是在二層至三層的轉(zhuǎn)角平臺(tái)上，與被害 人所述的臺(tái)階上的高低站位也有差別。
3. 手機(jī)拍攝的視頻
案發(fā)后半段的9秒現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示：(1)案發(fā)場(chǎng)面混亂，空間狹窄。包括被告人、被害人在內(nèi)共九人站在二層至三層臺(tái)階及轉(zhuǎn)角平臺(tái)上，相 互緊挨、拉扯劇烈。(2)被害人有揮拳動(dòng)作。被害人華某先試圖伸出左 手抓被告人涂某，后用右手朝涂某揮拳(未擊中)。被害人女兒華小某攻 擊被告人涂某的母親。
綜上所述，被害人陳述存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題：第一，手機(jī)視頻顯示，被害方也攻擊了被告方，被害方、證人關(guān)于被害方只是挨打，從未攻擊被告方的陳述虛假，大大降低了上述人員證詞的真實(shí)性；第二， 被害人陳述、證人證言之間關(guān)于案發(fā)站位(臺(tái)階上高低站位或轉(zhuǎn)角平臺(tái) 面對(duì)面)、如何抵擋(雙手或左手)、攻擊人員(涂某一人攻擊還是涂某 及涂大某共同攻擊)等核心事實(shí)不能印證，關(guān)鍵證人的證詞也出現(xiàn)了反復(fù)，真假難辨；第三，根據(jù)被害人及其家屬的說(shuō)法，其等人從未攻擊過(guò)被告人一家，這與傷情損傷程度鑒定顯示的被告人涂某及其父親存在的傷情相互矛盾?？梢?jiàn)，經(jīng)過(guò)多次調(diào)查取證，通知證人、鑒定人出庭仍無(wú)法查明各方傷情成因。
(二)關(guān)于傷情成因鑒定的審查
在審查言詞證據(jù)難以查清事實(shí)的情況下，傷情成因鑒定是認(rèn)定事實(shí)的重要證據(jù)。鑒定意見(jiàn)系由專業(yè)人士對(duì)案件涉及的技術(shù)問(wèn)題作出的專業(yè)判斷，同《刑事訴訟法》規(guī)定的其他證據(jù)種類一樣，不能當(dāng)然作為認(rèn)定事實(shí)的結(jié)論，仍需經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查舉證、質(zhì)證程序，對(duì)其證據(jù)能力和證明力進(jìn)行全面審查。
對(duì)于鑒定意見(jiàn)，既要從鑒定資質(zhì)、檢材來(lái)源和鑒定程序等方面進(jìn)行 形式審查，也要從檢材全面性、鑒定依據(jù)、鑒定原理等角度進(jìn)行實(shí)質(zhì)審 查。在涉及專業(yè)領(lǐng)域技術(shù)問(wèn)題時(shí)，可以通過(guò)通知鑒定人、專家輔助人出 庭，出具專家論證意見(jiàn)書(shū)等方式，增強(qiáng)庭審對(duì)抗，審核鑒定意見(jiàn)的證明 力；若仍難以得出確定的結(jié)論，可以借助重新委托鑒定、咨詢專家委員會(huì)等方式，多方聽(tīng)取專家意見(jiàn)。最后，對(duì)上述鑒定觀點(diǎn)從橫向和縱向進(jìn) 行比較，結(jié)合案件其他證據(jù)，依照刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。本案 具體審查過(guò)程如下。
1. 借助專家咨詢論證意見(jiàn)書(shū)、鑒定人出庭初步審查
辯護(hù)人提交了專家論證意見(jiàn)書(shū)，提出兩點(diǎn)意見(jiàn)：(1)司法鑒定意見(jiàn) 僅表明本案系鈍性傷，與爭(zhēng)議事實(shí)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性；(2)被害人手掌、手部皮膚未見(jiàn)明顯皮膚擦傷、皮下出血等損傷，說(shuō)明手部并未直接遭受 外物擊打，結(jié)合被害人骨折處呈現(xiàn)V字形嵌插表現(xiàn)，符合“拳擊手骨折” 的骨折形態(tài)。
法院庭審時(shí)，通知鑒定人出庭對(duì)書(shū)面鑒定意見(jiàn)進(jìn)行說(shuō)明。鑒定人認(rèn)可鑒定意見(jiàn)中被鑒定人左手第五掌骨完全性骨折符合鈍性外力作用所致中的“鈍性外力”,系與“銳性外力”相對(duì)而言的，僅能表明傷情并非由銳器所致，既包括直接鈍性外力(棍棒、拳頭等鈍物擊打),也可指間 接鈍性外力(如主動(dòng)拳擊后的反作用力)。
作為對(duì)書(shū)面鑒定意見(jiàn)的補(bǔ)充，鑒定人出庭時(shí)明確提出，被害人手傷系遭受直接鈍性外力所致的“抵擋傷”,理由如下：雖然手部影像顯示確有嵌插形態(tài)(“拳擊手骨折”常見(jiàn)表現(xiàn)),但被害人骨折部位系第五掌骨 骨頸偏下，掌骨遠(yuǎn)端中上三分之一處，并非“拳擊手骨折”的典型部位。
2. 通過(guò)再次委托鑒定，咨詢專家委員會(huì)多方聽(tīng)取意見(jiàn)
鑒定人出庭發(fā)表的鑒定意見(jiàn)與專家論證意見(jiàn)相互矛盾，且二者均基于影像資料作出，因鑒定人對(duì)閱片的不同認(rèn)識(shí)以及對(duì)特定傷情醫(yī)學(xué)成因的不同理解，得出了不同的鑒定意見(jiàn)。在通過(guò)初步審查難以取舍意見(jiàn)的情況下，法院?jiǎn)?dòng)了重新鑒定程序，委托司法鑒定科學(xué)研究院鑒定。
司法鑒定科學(xué)研究院的退卷函及情況說(shuō)明載明：根據(jù)華某左手第五掌骨骨折的部位和形態(tài)，并結(jié)合委托人提供的案情材料，其左手第五掌骨骨折的致傷方式難以完全明確，本案難以出具明確鑒定意見(jiàn)。
因案情難以查清、成因鑒定爭(zhēng)議較大，單個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)難以作出判斷，法院將本案提交上海市司法鑒定專家委員會(huì)進(jìn)行聯(lián)合研討。經(jīng)討論，形成以下兩類共三種意見(jiàn)。
第一類意見(jiàn)：間接暴力即“拳擊手骨折”。少部分專家提出，雖然被害人骨折位置不在“拳擊手骨折”通常發(fā)生的骨頸部，而是骨頸部偏下， 但仍屬于合理的骨折范圍；結(jié)合骨折呈現(xiàn)的嵌插形態(tài)，以及被告人父親涂大某臉部的輕微傷傷情，可以認(rèn)定被害人手部系主動(dòng)拳擊他人受傷。
第二類意見(jiàn)：直接暴力。大部分專家提出，如果是“攻擊傷”造成 的傳導(dǎo)暴力，暴力基本上傳導(dǎo)至手部最脆弱的骨頸位置就會(huì)造成骨折， 不可能再往下繼續(xù)傳導(dǎo)。涂大某臉部挫傷不夠明顯，可見(jiàn)被攻擊程度并 不強(qiáng)，不足以造成攻擊方手部骨折。本案?jìng)槌梢蚴鞘植吭馐苤苯颖┝Α?nbsp;對(duì)于是何種直接暴力，又有兩種不同觀點(diǎn)：(1)“甩碰傷”。大部分專家提出，人體拳頭堅(jiān)硬程度不夠，且被害人抵擋拳擊時(shí)手呈懸空、浮動(dòng)狀態(tài)，很難直接造成被害人手部骨折。本案很可能是在混戰(zhàn)中，被害人手甩碰到現(xiàn)場(chǎng)硬物如樓梯扶手、兩側(cè)墻壁等造成的。(2)“抵擋傷”。少部分專家認(rèn)為，如果被害人在用手抵擋時(shí)，手部迅速往上抬，并且與被告人的拳頭發(fā)生相向猛烈撞擊，則可能造成手部輕傷。
3. 對(duì)各個(gè)鑒定觀點(diǎn)進(jìn)行縱向?qū)彶榕c橫向比較
(1)縱向?qū)彶?。?jīng)過(guò)縱向梳理，按時(shí)間順序先后有司法鑒定所意見(jiàn)、 專家咨詢論證意見(jiàn)、司法鑒定科學(xué)研究院鑒定意見(jiàn)、上海市司法鑒定專 家委員會(huì)咨詢意見(jiàn)四個(gè)鑒定觀點(diǎn)。
在鑒定效力方面，不同鑒定主體得出的鑒定觀點(diǎn)沒(méi)有必然的效力高低區(qū)分，需要具體審核每一種鑒定觀點(diǎn)的鑒定基礎(chǔ)和分析過(guò)程：司法鑒定所出具的書(shū)面意見(jiàn)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，鑒定人當(dāng)庭陳述系 對(duì)書(shū)面鑒定意見(jiàn)的補(bǔ)充說(shuō)明，且發(fā)表在偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)其 書(shū)面鑒定意見(jiàn)提起公訴以后；專家咨詢論證意見(jiàn)是辯護(hù)人自行聘請(qǐng)醫(yī)學(xué) 專家出具。上述兩個(gè)鑒定觀點(diǎn)均可能帶有一定的傾向性。司法鑒定科學(xué)研究院的鑒定意見(jiàn)證實(shí)本案?jìng)槌梢蛟卺t(yī)學(xué)上分歧很大，無(wú)法得出唯一、 確定的結(jié)論。上海市司法鑒定專家委員會(huì)的咨詢意見(jiàn)，是案件進(jìn)入審理 階段后，由法院提交討論的。提交討論前，法院應(yīng)上海市司法鑒定專家 委員會(huì)的要求，完整調(diào)取并提交了涉案當(dāng)事人雙方所有與傷情相關(guān)的病 史資料、傷情照片及影像學(xué)資料等，并在討論時(shí)詳細(xì)描述了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情 況。上海市司法鑒定專家委員會(huì)專家來(lái)自不同鑒定機(jī)構(gòu)，均為資深專家。 其鑒定依據(jù)更為全面完整，專家中立性、權(quán)威性更強(qiáng)，且通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、 聯(lián)合研討的形式，討論更充分、意見(jiàn)的代表性更強(qiáng)，是本案需要重點(diǎn)關(guān) 注的鑒定觀點(diǎn)。
(2)橫向比較。在縱向分析每種鑒定觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，歸納、提取各 份鑒定觀點(diǎn)的異同，從整體上進(jìn)行橫向比較。整體來(lái)看，司法鑒定所鑒 定意見(jiàn)和專家咨詢論證意見(jiàn)完全對(duì)立，司法鑒定科學(xué)研究院認(rèn)為難以查 清傷情成因，即便上海市司法鑒定專家委員會(huì)也形成了多種不同意見(jiàn)。 此外，雖然上海市司法鑒定專家委員會(huì)形成的第二類意見(jiàn)支持被害人手 部遭受直接暴力，但持該種意見(jiàn)的大部分專家認(rèn)為是甩碰到現(xiàn)場(chǎng)硬物性 質(zhì)的直接暴力，只有少部分專家支持被害人所述的被告人用拳頭砸擊其 手部導(dǎo)致的傷情，并且還對(duì)此種致傷方式附加了“被害人的手與被告人 的拳頭劇烈碰撞”的致傷條件。然而從本案案情出發(fā)，被害人陳述、證 人證言之間關(guān)于被害人手部是如何抵擋的表述不一，無(wú)法查實(shí)當(dāng)時(shí)的具 體狀態(tài)，客觀上也導(dǎo)致認(rèn)定此種致傷方式存在不足。
根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，證明被告人有罪要達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合上文分析，本案具體案情難以查清，鑒定意見(jiàn)亦難以形成統(tǒng)一結(jié)論，且支持有罪的傷情成因鑒定觀 點(diǎn)(被害人用手抵擋被告人拳擊)并未占主導(dǎo)地位，公訴機(jī)關(guān)的指控尚未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)。
(三)鄰里輕傷害案件處理原則
“遠(yuǎn)親不如近鄰”,和諧的鄰里關(guān)系有助于居民安家樂(lè)業(yè)，提升幸福感和獲得感。司法裁判應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)互幫互助、互諒互讓的鄰里關(guān)系，引導(dǎo)民眾自覺(jué)規(guī)范行為，構(gòu)建和諧的社會(huì)關(guān)系。鄰里之間因瑣事產(chǎn)生的矛盾，若在案情難以完全查清的情況下，直接以刑事手段處理，可能會(huì)進(jìn)一步惡化鄰里關(guān)系，產(chǎn)生新的矛盾，不利于鄰里和諧共處。
本案現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)被告人拳擊被害人頭面部，導(dǎo)致被害人嘴巴流血，后被害人用手部抵擋的案發(fā)過(guò)程。但是針對(duì)被害人手部傷情的具體成因，因該部位的傷情成因復(fù)雜多元，且案件事實(shí)難以查清，無(wú)法作出唯一結(jié)論。為尋找最佳處理方式，法院深入案件背后，多次與被害人、 樓棟鄰居、物業(yè)經(jīng)理談心談話，多維度了解被告人平時(shí)的表現(xiàn)、案件起因及上述人員對(duì)案件處理的想法。據(jù)反映，被告人雖不善言辭，但為人禮貌，案發(fā)當(dāng)日系看見(jiàn)父母與他人起沖突，情急之下為維護(hù)父母才與他人產(chǎn)生沖突，樓棟居民均希望能加大調(diào)解力度，盡量對(duì)被告人不作刑事處理。經(jīng)過(guò)法院多次釋法說(shuō)理、耐心勸導(dǎo)，被告人與被害人握手言和， 公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，案件圓滿解決。
(撰稿：上海大學(xué)法學(xué)院 趙擁軍 上海市浦東新區(qū)人民法院 饒伊蕾
審編：最高人民法院刑事審判第二庭 于同志)
