《刑事審判參考》（2001年第2輯，總第13輯）
【第84號】梁某1、周某2等交通肇事案-肇事交通工具的單位主管人員能否構成交通肇事罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除。
二、主要問題
肇事船舶的單位主管人員能否構成交通肇事罪?
三、判案理由
四川合江“沉船”造成130人死亡的嚴重后果，依法嚴懲肇事者，是社會各界、被害人及其家屬的強烈呼聲。其中，被告人周某2、梁某3、石某4作為直接從事內河客運的人員，應當知道違章駕駛的嚴重后果，但仍違反交通運輸管理法規(guī)，超載運輸、冒霧航行，致使“榕建”號終因操舵時錯誤使用左進右退“鴛鴦”車造成客船急速右旋而發(fā)生船翻人亡的重大事故，根據刑法第一百三十三條的規(guī)定，構成交通肇事罪是沒有疑問的。本案的焦點在于被告人梁某1作為“榕建”船舶所有人的法定代表人，并沒有直接從事“榕建”號的運輸工作。能否以交通肇事罪追究刑事責任。我們認為:
首先，根據刑法第一百三十三條的規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)。因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，構成交通肇事罪。
交通肇事罪的犯罪主體是一般主體，司法實踐中，雖然交通肇事罪主要由“從事交通運輸的人員”構成。但從1997年刑法取消了1979年刑法第一百一十三條“從事交通運輸的人員”和“非交通運輸人員”之分的立法本意來看，立法肯定了交通肇事罪既可以由從事交通運輸的人員構成，也可以由非交通運輸人員構成。這里所說的“從事交通運輸的人員”，既包括交通運輸業(yè)的直接經營人員，也包括交通運輸業(yè)的管理人員。“非交通運輸人員”是指與交通運輸的經營、管理無關的人員。
其次，非交通運輸管理人員違反交通運輸管理法規(guī)。也可以引起重大交通事故。如根據《中華人民共和國道路交通管理條例》第七條的規(guī)定，行人必須走人行道，借道通行時，應當讓在其本道內行駛的車輛優(yōu)先通行?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第十七條規(guī)定。當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的，應當負交通事故責任。《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰”。因此，非交通運輸人員，如行人在借道通行時未避讓在本道內行駛的車輛，致使在本道內行駛的車輛發(fā)生碰撞，造成人員傷亡或者重大公私財產損失的，應以交通肇事罪追究行人的刑事責任。
再次，船舶所有人屬于對船舶的營運安全負有管理職責的人員。根據《中華人民共和國內河交通安全管理條例》第十條的規(guī)定，船舶的“所有人或者經營人必須對其所有或者經營的船舶、排筏、設施的安全負責，并且必須做到:一、加強對船舶、排筏、設施的安全技術管理，使之處于適航狀態(tài)或者保持良好技術狀況；二、配備的船員、排工或者人員必須符合國家有關規(guī)定，不得任用無合格職務證書或者合格證件的人員擔任船長、輪機長、駕駛員、輪機員、報務員、話務員、駕長、渡頭和排頭工；三、加強對船員、排工和其他人員的技術培訓和安全教育，不得強令所屬人員違章操作；四、根據船舶的技術性能、船員條件、限定航區(qū)和水文氣象條件，合理調度船舶；五、接受主管機關的監(jiān)督和管理”。無論船舶的所有人是否親自、直接經營交通運輸業(yè)，都應當對船舶的營運安全負責。船舶的所有人不履行或者不正確履行自己的職責，指使或者強令船舶的經營人違章駕駛，造成重大交通事故的，應當以交通肇事罪定罪處罰。
本案中。被告人梁某1作為“榕建”號客船所有人的法定代表人，對“榕建”號客船的營運安全具有管理職責，在“榕建”號船舶未達到適航狀態(tài)之前，不應將“榕建”號船舶投入運營，但其違反了《中華人民共和國內河交通安全管理條例》，聘用不具備資格的駕駛員周某2，安排無合格職務證書的梁某3、石某4和周良全任船員。并且未按規(guī)定配足船員，在擅自改造船舶，決定升高駕駛艙后，未經檢驗即投入營運。也就是說，被告人梁某1將不具備適航條件的“榕建”號投入運營，實質上是指使周某2等人違章駕駛。在“榕建”號投入營運后，被告人梁某1對船舶長期超載運輸不予管理。聽任梁某1等長期違章駕駛，最終導致“榕建”號因違章駕駛而傾覆，造成130人死亡的特大交通事故。參照《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條“單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故”，以交通肇事罪定罪處罰的規(guī)定，被告人梁某1的行為，完全符合交通肇事罪的構成要件，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
