Z某涉嫌開設賭場罪獲公安機關按撤案處理，蘇義飛、李琦律師辯護策略見成效
2020年12月，安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師、李琦律師辦理了一起為境外涉嫌開設賭場公司提供軟件開發(fā)服務的刑事案件，取得了良好的辯護效果。當事人Z某（化名）在被采取取保候?qū)弿娭拼胧﹥赡旰?，因公安機關超過法定期限未移送審查起訴，案件最終被依法按撤案處理，當事人徹底解除了刑事訴訟的風險。
一、案情回顧
Z某系一名軟件開發(fā)技術人員，受他人委托為境外一家公司提供軟件開發(fā)和技術服務。后該公司因涉嫌開設賭場被公安機關立案偵查，Z某亦因涉嫌開設賭場罪的共犯被卷入該案。案發(fā)后，Z某被公安機關依法采取取保候?qū)弿娭拼胧?/p>
面對突如其來的刑事追訴，Z某及家屬委托安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師、李琦律師為其提供辯護。接受委托后，兩位辯護人迅速開展工作，第一時間會見當事人，深入了解案件事實，并仔細梳理在案證據(jù)材料，對案件的定性和處理路徑進行了全面評估。
二、核心辯護觀點：服務費未達入罪標準，不構成開設賭場罪共犯
辯護人在會見Z某并充分聽取其本人陳述后認為，Z某在本案中的行為很可能不構成開設賭場罪。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺的《關于辦理網(wǎng)絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第二條規(guī)定：明知是賭博網(wǎng)站，而為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、投放廣告、發(fā)展會員、軟件開發(fā)、技術支持等服務，收取服務費數(shù)額在2萬元以上的，屬于開設賭場罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三條第二款的規(guī)定處罰。據(jù)此，以提供軟件開發(fā)、技術支持等服務方式構成開設賭場罪共犯的，必須滿足“收取服務費數(shù)額在2萬元以上”的入罪門檻。
辯護人經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)，Z某在該案中所收取的服務費用數(shù)額并未達到2萬元。Z某的主要目的是通過業(yè)務行為獲取勞動報酬，其涉案業(yè)務行為與為他人提供的正常業(yè)務行為收費標準并無較大差異。辯護人據(jù)此提出核心辯護意見：即便認定涉案網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站，Z某收取的服務費也未達到上述司法解釋規(guī)定的2萬元入罪數(shù)額標準，依法不應認定為開設賭場罪的共犯。
三、辯護成效：取保候?qū)弮赡旰笪匆扑推鹪V，依法按撤案處理
在蘇義飛、李琦律師的專業(yè)辯護和持續(xù)跟進下，案件取得了實質(zhì)性進展。Z某在被取保候?qū)弮赡昶陂g，辦案機關始終未將案件移送審查起訴。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（二）項的規(guī)定，解除、撤銷取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機關超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，屬于終止追究刑事責任。同時，根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》，對犯罪嫌疑人解除強制措施之日起十二個月以內(nèi)，案件依舊無法移送審查起訴或者依法作其他處理的，公安機關應當及時撤銷案件?；谏鲜龇梢?guī)定，Z某在被解除強制措施后超過一年未收到移送起訴通知，案件已依法按撤案處理，Z某徹底解除了刑事訴訟的風險。
