工地盜竊案一審宣判 辯護(hù)律師團(tuán)提出從犯、未遂等辯護(hù)意見獲法院部分采納
近日，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院對(duì)一起工地盜竊案作出一審判決。被告人朱某因伙同他人在合肥市高新區(qū)華紡新華城工地盜竊建筑扣件，被判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金五千元。該案由安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、黃新偉律師擔(dān)任辯護(hù)人。
據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2014年3月19日和21日，被告人朱某兩次駕駛面包車，伙同“黎老八”等人前往華紡新華城工地，盜竊建筑扣件共計(jì)2258個(gè)，總價(jià)值9484元。案發(fā)后，朱某于3月21日被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲，同案人員逃逸。
在庭審中，朱某對(duì)指控罪名不持異議，但認(rèn)為第一起盜竊金額有誤。其辯護(hù)人蘇義飛、黃新偉律師提出多項(xiàng)辯護(hù)意見：一是認(rèn)為第一起盜竊金額認(rèn)定存在誤差；二是主張朱某在共同犯罪中系從犯；三是提出第二起盜竊行為應(yīng)認(rèn)定為未遂；四是認(rèn)為朱某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有坦白情節(jié)，請(qǐng)求法院從輕或減輕處罰。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人朱某以非法占有為目的，伙同他人秘密竊取工地財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪。針對(duì)辯護(hù)人所提“第二起盜竊系未遂”的意見，法院認(rèn)為，朱某在第二起盜竊中將車輛停放在高速路口，同伙將盜得的扣件放置于車內(nèi)，財(cái)物已脫離被害單位控制，應(yīng)認(rèn)定為盜竊既遂。對(duì)于“從犯”的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為朱某與“黎老八”等人作用相當(dāng)，分工不同，不宜劃分主從犯。
法院同時(shí)認(rèn)定，朱某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。最終，法院以盜竊罪判處朱某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金五千元，同時(shí)責(zé)令其退賠相關(guān)損失。
本案辯護(hù)人蘇義飛、黃新偉律師在庭審中積極為被告人爭取合法權(quán)益，充分體現(xiàn)了辯護(hù)職能，案件審理過程公開、公正，依法保障了被告人的訴訟權(quán)利。
