蘇義飛、李井方律師成功辯護(hù)助強(qiáng)制猥褻案撤案，現(xiàn)場錄音成關(guān)鍵證據(jù)
2026年6月，一起因男女關(guān)系引發(fā)的刑事控告案件，在律師的有效辯護(hù)下取得重大轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)事人L某因涉嫌強(qiáng)制猥褻被公安機(jī)關(guān)立案偵查，經(jīng)安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛、李井方律師介入辯護(hù)，全面梳理證據(jù)、提交關(guān)鍵錄音，最終合肥市公安局某某分局認(rèn)定“沒有犯罪事實”，依法作出撤銷案件決定。
女方以強(qiáng)奸罪報案 警方以強(qiáng)制猥褻立案
據(jù)了解，2026年，女方S某以“強(qiáng)奸罪”向公安機(jī)關(guān)報案。合肥市公安局某某分局經(jīng)初查后，以“強(qiáng)制猥褻罪”立案偵查。L某隨即委托蘇義飛、李井方律師為其辯護(hù)。
案件的關(guān)鍵在于：二人此前已有親密關(guān)系，案發(fā)當(dāng)晚女方雖曾說出“不要、不要”，但并未有明顯肢體反抗行為，事后亦未立即報警，反而與L某持續(xù)溝通、協(xié)商，并收取了一定金額的補(bǔ)償款。
律師提交現(xiàn)場錄音 還原事發(fā)全過程
辯護(hù)律師在接受委托后，第一時間與L某溝通，了解到其在事發(fā)時因擔(dān)心遭遇“仙人跳”，曾用手機(jī)對雙方對話及現(xiàn)場情況進(jìn)行錄音。盡管錄音中確實出現(xiàn)女方說“不要、不要”的內(nèi)容，但律師團(tuán)隊并未因此回避證據(jù)，而是結(jié)合全案背景進(jìn)行綜合分析。
蘇義飛律師指出：“單純聽‘不要’二字，確實容易讓人誤以為存在強(qiáng)迫。但放在具體的互動場景、雙方關(guān)系以及女方的后續(xù)行為中，就不能簡單等同于‘違背意志’?！?/p>
律師團(tuán)隊將錄音材料整理后，依法提交公安機(jī)關(guān)，并圍繞錄音證據(jù)展開辯護(hù)。
錄音成“反轉(zhuǎn)”關(guān)鍵 警方采納辯護(hù)意見
警方在全面審查包括錄音在內(nèi)的全部證據(jù)后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定L某實施了強(qiáng)制猥褻行為，不符合起訴條件。2026年6月，合肥市公安局某某分局依法作出《撤銷案件決定書》（合包公（刑）撤案字[2026]xxxx號），認(rèn)定“沒有犯罪事實”，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十三條之規(guī)定，決定撤銷此案。
李井方律師表示：“本案的成功撤案，體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)依法辦案、尊重證據(jù)的態(tài)度，也再次提醒公眾：在復(fù)雜的兩性關(guān)系糾紛中，證據(jù)是定案的唯一標(biāo)準(zhǔn)。尤其對于當(dāng)事人而言，事前保留關(guān)鍵證據(jù)，往往是維護(hù)自身合法權(quán)益的最有效方式?！?/p>
蘇義飛律師最后提醒：“強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻等罪名涉及當(dāng)事人自由與名譽(yù)，必須嚴(yán)格以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩?！灰欠竦扔凇`背意志’，必須結(jié)合全案背景、雙方關(guān)系、行為過程、事后反應(yīng)等綜合判斷?！?/p>
撰文：蘇義飛、李井方
