S某涉9起詐騙案委托蘇義飛、李井方律師辯護成功爭取緩刑
2026年6月，由蘇義飛律師、李井方律師共同擔任辯護人的S某涉嫌詐騙罪一案，經安徽省某某市某某區(qū)人民法院審理，判處被告人S某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。
案件基本情況
公訴機關指控，被告人S某在“閑魚”“快手”等網絡平臺發(fā)布低價售賣挖掘機的虛假廣告，騙取多人錢財。經查，被告人S某共計詐騙9名被害人，獲利87314元。具體犯罪事實包括：
2023年8月至2025年1月期間，被告人S某先后騙取J某5000元、N某8000元、L某1400元、F某8000元、H某11600元、C某15400元、W某16714元、R某17200元、K某4000元。案發(fā)后，被告人S某的家人已退賠被害人R某全部款項，并向公安機關代為退賠15萬元。
被告人S某到案后如實供述犯罪事實，自愿認罪認罰并簽字具結。
辯護策略與庭審交鋒
接受委托后，蘇義飛、李井方律師第一時間會見被告人，詳細了解案件情況，全面梳理在案證據。在庭審中，辯護人提出本案應定性為合同詐騙罪而非普通詐騙罪，并圍繞被告人具有認罪認罰、坦白、全額退贓、初犯偶犯等多個從輕處罰情節(jié)展開辯護。
關于罪名定性，辯護人認為：被告人S某在詐騙過程中系利用“口頭合同”導致被害人陷入錯誤認識，其行為侵犯的客體不僅包括公私財產所有權，還包括市場交易秩序及國家合同管理制度，基于特別法優(yōu)先于普通法的處斷原則，應定性為合同詐騙罪。
關于量刑情節(jié)，辯護人提出：S某自愿認罪認罰并簽字具結，悔罪徹底；歸案后如實供述公安機關尚未掌握的大部分犯罪事實；親屬積極籌措15萬元暫存至公安機關用于退贓，已實現全額退贓，社會矛盾已經化解；S某屬于初犯、偶犯，主觀惡性、人身危險性較小。
法院認定與判決結果
某某市某某區(qū)人民法院經審理認為，被告人S某以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的手段騙取他人財物，數額巨大，其行為構成詐騙罪。關于罪名定性，法院認為：被告人S某在網絡平臺上發(fā)布虛假銷售信息，針對不特定個體實施欺詐，其行為直接侵害被害人的財產所有權，并未利用合同紐帶進行實質性的市場交易流通；被告人自始無任何履行約定的意愿與能力，所謂“買賣協(xié)議”純屬虛構，不具備作為市場交易紐帶的基本屬性；被告人在收款后即將錢款全部用于個人消費，其行為本質系“空手套白狼”式的直接財產侵奪，而非在合同“簽訂、履行過程中”實施的商事欺詐，不符合合同詐騙罪的構成要件。故對辯護人關于本案應定性為合同詐騙罪的辯護意見不予采納。
在量刑方面，法院充分采納了辯護人的辯護意見，認定被告人多次實施詐騙行為應予從重處罰，但其到案后如實供述主要犯罪事實構成坦白，可以從輕處罰；自愿認罪認罰，可以從寬處理；退賠部分被害人并取得諒解，預繳賠償款足以彌補其他被害人經濟損失，可以酌情從輕處罰。綜合全案情節(jié)，結合被告人戶籍所在地縣級司法行政機關出具的調查評估意見，適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。
最終，法院判決：被告人S某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元；被告人全額退賠9名被害人經濟損失。
律師觀點
蘇義飛律師表示，詐騙罪辯護的核心在于“還原交易本質、嚴格對照犯罪構成”。律師不僅要敢于辯護，更要善于從事實、證據、法律三層面構建邏輯閉環(huán)。本案中，辯護團隊在充分尊重事實與法律的基礎上，通過精細化、專業(yè)化的辯護工作，為當事人爭取到了最大程度的從輕處罰。李井方律師指出，刑事案件辯護既要維護當事人的合法權益，也要兼顧社會公平正義，實現法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
律師簡介
蘇義飛律師，中國人民公安大學法學學士，安徽金亞太律師事務所高級合伙人，055110律法網創(chuàng)始人兼刑事部主任。2006年通過國家司法考試，2008年正式執(zhí)業(yè)。2018年以全所最高票當選安徽金亞太律所優(yōu)秀合伙人。執(zhí)業(yè)至今，蘇義飛律師親自辦理無罪案例累計42起。2021-2022年期間辦理的一起刑事案件入選最高人民法院十大犯罪典型案例。蘇義飛律師曾擔任合肥市律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會委員，并多次受邀擔任安徽電視臺、安徽交通廣播等媒體特邀評論律師。
李井方律師，中共黨員，蘭州大學法律碩士研究生，現執(zhí)業(yè)于安徽金亞太律師事務所。執(zhí)業(yè)以來，李井方律師參與辦理了大量省內有重大影響的刑事案件，包括合肥某郵票、紀念幣詐騙案、包河區(qū)某22億非法吸收公眾存款案、包河區(qū)某合同詐騙88萬余元撤回案件無罪案、蜀山區(qū)某套路貸詐騙52萬不起訴無罪案等。
撰文：蘇義飛、李井方
