石某權等破壞自然保護地案-破壞自然保護地罪中“造成嚴重后果”的審查認定
人民法院案例庫入庫編號：2026-11-1-348-001
關鍵詞
刑事/破壞自然保護地罪/國家級自然保護區(qū)/嚴重后果/惡劣情節(jié)
基本案情
被告人石某權、張某祿、李某術系重慶市南川區(qū)金山鎮(zhèn)某村村民，二十世紀八十年代，三被告人取得某村1社、2社部分林地使用權，并在2009年獲得新換發(fā)的林權證。2000年重慶金佛山國家級自然保護區(qū)設立后，前述林地區(qū)域被劃入該自然保護區(qū)核心區(qū)范圍內。2022年7月，三被告人共同商議，為方便到林地筍林采挖新鮮竹筍并及時運出，以及方便車輛運煤進山將竹筍熏干后運出銷售提高經濟收入，擬用挖掘機施工方式修通一條從某村林地落水孔（地名）至石門坎（地名）的道路。隨后，石某權、李某術二人以雇傭挖機作業(yè)方式在某村1社開挖修建道路。石某權、李某術二人將道路修建至院居寺（地名）筍林后，張某祿雇傭挖機將道路開挖續(xù)修至某村2社石門坎（地名）筍林附近。案涉路段修建的路面寬4至5米左右。
經重慶金佛山國家級自然保護區(qū)管理事務中心核實認定，案涉地域修建道路均位于重慶金佛山國家級自然保護區(qū)核心區(qū)范圍內。經重慶市林業(yè)司法鑒定中心司法鑒定，金山鎮(zhèn)某村1社、2社修路毀壞林地1.37公頃（20.51畝），毀壞林木252株，活立木蓄積45.78立方米，毀壞程度為嚴重毀壞，森林類別為國家公益林，林地保護等級為I級，林種為特種用途林。
三被告人經民警電話通知到案，到案后如實供述犯罪事實。2023年11月16日，三被告人主動繳納生態(tài)修復保證金共計人民幣6000元（幣種下同）并提存。2024年1月22日，三被告人簽訂《承諾書》，自愿承擔對因修路受損林地生態(tài)修復期間的管護、守護義務。
另查明，案發(fā)后當地政府組織力量對包含案涉林地在內的違法開挖道路進行生態(tài)修復，支付修復養(yǎng)護費用37.62萬元。
重慶市涪陵區(qū)人民法院于2024年1月31日作出（2023）渝0102刑初543號刑事判決：以破壞自然保護地罪判處被告人石某權等三人有期徒刑一年至八個月不等，緩刑一年六個月至一年不等，并處罰金人民幣六千元至五千元不等。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點有二：一是被告人石某權等人在自然保護區(qū)開挖修建道路并導致林地、林木毀壞的行為，是否屬于破壞自然保護地罪中的“造成嚴重后果”；二是上述行為是否超出自然保護區(qū)原有居民必要生產生活活動限度。
一、案涉開挖修建道路并導致林地、林木毀壞的行為，應認定為“造成嚴重后果”
《中華人民共和國刑法》第三百四十二條之一第一款規(guī)定：“違反自然保護地管理法規(guī)，在國家公園、國家級自然保護區(qū)進行開墾、開發(fā)活動或者修建建筑物，造成嚴重后果或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”對于破壞自然保護地罪“造成嚴重后果或者有其他惡劣情節(jié)”的認定標準，目前尚無明確規(guī)定，實踐中可參照適用非法占用農用地罪的相關認定標準，結合資源破壞情況、財產損失大小、環(huán)境損害程度等因素進行綜合判斷。理由在于：非法占用農用地罪與破壞自然保護地罪均規(guī)定于刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護罪”之下，兩罪所保護的法益都是國家重要區(qū)域的生態(tài)環(huán)境資源管理秩序與生態(tài)安全，在行為方式上均表現為違反農用地、自然保護地等重要區(qū)域管理法規(guī)，改變土地資源原有狀態(tài)，進行非法建設或開發(fā)，且法定刑檔次、刑罰類型、量刑幅度設置上均保持一致，二者具有類似性，故對于入罪情節(jié)的判斷，可采取同一標準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2005〕15號，以下簡稱《解釋》）第一條對于破壞林地資源構成非法占用農用地罪的入罪標準作了明確規(guī)定。其規(guī)定，非法占用并毀壞防護林地、特種用途林地數量分別或者合計達到五畝以上，或者非法占用并毀壞其他林地數量達到十畝以上的，屬于“數量較大，造成林地大量毀壞”，構成非法占用農用地罪?；谇笆隼碛?，在破壞自然保護地罪案件中，在認定“造成嚴重后果”時，可參照適用上述“數量較大，造成林地大量毀壞”的標準。
本案中，重慶金佛山國家級自然保護區(qū)屬于刑法規(guī)定的自然保護地。被告人石某權等三人雇傭挖機在自然保護區(qū)核心區(qū)開挖修建寬4-5米的道路，造成20.51畝國家一級公益林地嚴重毀壞，林木毀壞252株、活立木蓄積損失達45.78立方米，毀壞林地的數量、面積遠超《解釋》第一條關于非法占用農用地罪的入罪標準。當地政府為此支付修復養(yǎng)護費用37.62萬元。被告人的上述行為嚴重改變了案涉公益林地的生態(tài)原狀，破壞了自然保護地核心區(qū)生態(tài)安全，應當認定為“造成嚴重后果”，構成破壞自然保護地罪。
二、案涉行為超出了原有居民必要生產生活活動限度
2017年修訂的《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》第二十五條規(guī)定：“在自然保護區(qū)內的單位、居民和經批準進入自然保護區(qū)的人員，必須遵守自然保護區(qū)的各項管理制度，接受自然保護區(qū)管理機構的管理?！钡诙鶙l規(guī)定：“禁止在自然保護區(qū)內進行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒、開礦、采石、挖沙等活動；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”可見，原有居民在自然保護區(qū)內也應遵守上述禁止開展活動的規(guī)定，但對于原有居民可開展的必要生產、生活活動未作明確規(guī)定。2019年，XXX中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導意見》明確要求：“核心保護區(qū)內原住居民應實施有序搬遷，對暫時不能搬遷的，可以設立過渡期，允許開展必要的、基本的生產活動，但不能再擴大發(fā)展?！鄙鲜鲋笇б庖娒鞔_了國家對自然保護地原有居民生產活動的政策安排，人民法院在審理相關案件時，可參考該指導意見對行為是否超出必要生產活動進行判斷。
本案中，被告人石某權等人作為該自然保護區(qū)內的原有居民，并持有案涉林地的林權證，但林權的行使并非毫無邊界。在自然保護區(qū)設立后，林權的行使必須服從于自然保護區(qū)核心區(qū)的特殊保護規(guī)定，持有林權證不能成為石某權等人在核心區(qū)內違法開展建設活動、破壞生態(tài)環(huán)境的正當理由。石某權等人修路是為了擴大采筍規(guī)模，引入熏制加工與卡車運輸，實現竹筍銷售商業(yè)化牟利，其行為方式、目的與規(guī)模均明顯超出了原有居民被允許開展的必要的、基本的生產活動范疇，違反了“不能再擴大發(fā)展”的政策要求。
綜上，各被告人為謀取超出原有居民必要生產生活活動限度的經濟利益，實施毀林占地修路行為，嚴重毀壞自然保護區(qū)公益林地、大量毀壞公益林、造成生態(tài)環(huán)境修復費用達30余萬元，屬于“造成嚴重后果”，構成破壞自然保護地罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及自首、認罪認罰、悔罪表現等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
破壞自然保護地罪案件中，認定行為人的行為是否屬于“造成嚴重后果”，可以參照適用非法占用農用地罪的有關認定標準，結合資源破壞情況、財產損失大小、生態(tài)環(huán)境損害程度等因素進行綜合判斷。國家級自然保護區(qū)原有居民超出必要的、基本的生產活動范圍在國家級自然保護區(qū)內進行開發(fā)活動，造成嚴重后果的，依法以破壞自然保護地罪定罪處罰。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第342條之一
《最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2023〕8號）》第1條[本案適用的是《最高人民法院關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2005〕15號）第1條]
《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》（2017年修訂）第25條、第26條
一審：重慶市涪陵區(qū)人民法院(2023)渝0102刑初543號刑事判決（2024年1月31日）
