刑事審判參考（2026.4第149輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1737號]山東某米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案-為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪提供域名服務(wù)行為的定性
二、主要問題
(1) 對于為他人犯罪提供域名服務(wù)的行為， 應(yīng)如何合理界定罪與非罪?
(2)對違法域名予以解凍或變相解凍的行為，應(yīng)如何準確把握罪名定性?
三、裁判理由
本案被告單位某米公司和各被告人實施的行為，主要是向具有實施涉及淫穢色情、網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動需求的人員，銷售利用互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管漏洞而具備所謂“防封”功能的特殊域名，并在相關(guān)域名因涉及違法違規(guī)行為被監(jiān)管部門或互聯(lián)網(wǎng)平臺封停、凍結(jié)時，向?qū)Ψ街匦落N售域名，或為對方提供直接解凍或以轉(zhuǎn)回原注冊商重新解析方式變相解凍等“售后服務(wù)”。對于上述行為應(yīng)當如何評價，審理中存在四種意見：
第一種意見認為，某米公司的相關(guān)行為雖然客觀上對他人實施 網(wǎng)信違法犯罪活動起到了幫助作用，但此種結(jié)果在域名經(jīng)營銷售過程中 確實難以避免，故不應(yīng)當受到刑事處罰。
第二種意見認為，涉案行為人 構(gòu)成詐騙罪、傳播淫穢物品罪、開設(shè)賭場罪的共犯。
第三種意見認為， 被告單位及各被告人作為信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其行為構(gòu)成拒不履行信 息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。
第四種意見認為，應(yīng)綜合全案中被告單位及各被告人的客觀行為及主觀認知情況進行整體評價，相關(guān)行為定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪更為妥當。
我們贊同第四種意見，具體分析如下。
(一)某米公司的涉案行為具有刑事處罰的必要性
便捷、快速訪問和使用網(wǎng)站，開展各項互聯(lián)網(wǎng)活動離不開域名這一 網(wǎng)絡(luò)世界里的“位置坐標”。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域，域名與市場主體的商 譽、知名度、影響力等因素密切相關(guān)，蘊含著巨大的商業(yè)潛力，是重要 的無形資產(chǎn)，針對域名展開的交易活動本身并未被法律所禁止。《刑法》 處罰的是嚴重危害社會的行為，同時應(yīng)注意避免刑罰過分前置對互聯(lián)網(wǎng) 行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生消極影響，因此應(yīng)當細致考察相關(guān)行為的違法性和社會危 害性。
第一，某米公司的涉案行為具有非法性質(zhì)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》 (2016年11月7日公布)第十條、第二十七條等的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者 開展經(jīng)營和服務(wù)活動，必須履行網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)，還應(yīng)當防范網(wǎng)絡(luò)違 法犯罪活動。任何個人和組織明知他人從事危害網(wǎng)絡(luò)安全的活動，不得 為其提供技術(shù)支持等幫助。根據(jù)《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第二十四條的規(guī) 定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)當依照國家有關(guān)規(guī)定，履行 合理注意義務(wù)，對包括提供域名解析在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)資源服務(wù)過程中是否從 事涉詐支持、幫助活動進行監(jiān)測識別和處置。某米公司提供的所謂“防 封”“二級不死”等域名，主要乃至于幾乎唯一的功能，是為使用者逃避 有關(guān)部門和互聯(lián)網(wǎng)運營平臺的依法監(jiān)管、以便繼續(xù)實施網(wǎng)信犯罪活動提 供便利，基本沒有其他正當功能，顯然違反了上述規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》 第七十四條第二款、《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第三十八條第一款也均強調(diào)， 相關(guān)行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第二，某米公司系故意實施涉案行為。某米公司在本案中不僅向員 工多次強調(diào)有網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪需求客戶的重要性，要求 員工積極表現(xiàn)，有針對性地開展相關(guān)業(yè)務(wù)，還長期、反復(fù)實施對具有專 門犯罪指向用途的域名進行區(qū)別標價并主動宣傳；在交易過程中使用字母縮寫、諧音等暗語掩蓋真實行為性質(zhì)，使用特定銷售話術(shù)制造合規(guī)假 象并組織專門培訓(xùn)，對其銷售且明確已因違法違規(guī)被查封的域名提供解 封或變相解封服務(wù)等一系列具體行為。經(jīng)查明，某米公司銷售域名中關(guān) 聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息非法活動的占比極高，表明該類域名銷售行為已成為該公司 經(jīng)營過程中的一項重要乃至主要業(yè)務(wù)。
在全國多地公安機關(guān)、網(wǎng)安部門因其銷售的域名涉嫌關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)犯罪 活動，多次向某米公司調(diào)取證據(jù)并要求其整改后，某米公司在完全具備 違法違規(guī)域名技術(shù)檢測能力及整改實際可能性的情況下，仍為牟利，通 過采用少量上報、選擇性報告等陽奉陰違的手段，實質(zhì)上拒不改變自身 業(yè)務(wù)模式。
第三，某米公司的涉案行為造成了危害后果。某米公司在經(jīng)營過程 中向客戶提供域名及“售后服務(wù)”的行為，為不法人員構(gòu)建并推廣包含 非法信息的網(wǎng)站，實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動并規(guī)避國家相關(guān)部門和互聯(lián)網(wǎng) 服務(wù)平臺的監(jiān)管查處，起到了不可或缺的技術(shù)支持作用。其涉案行為導(dǎo) 致域名購買者得以逃避相關(guān)部門和互聯(lián)網(wǎng)運營平臺的監(jiān)管，持續(xù)、反復(fù) 實施非法活動并造成海量涉及淫穢色情、網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等內(nèi) 容的非法信息在公共領(lǐng)域大肆流傳的實際后果，直接關(guān)聯(lián)數(shù)百起已被司 法機關(guān)查獲的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，嚴重擾亂了正常的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營管理秩序， 具有突出的社會危害性。
綜上所述，某米公司非法開展域名經(jīng)營業(yè)務(wù)，為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動 提供服務(wù)，具有對其行為性質(zhì)的明知和實施的故意，且性質(zhì)嚴重，應(yīng)予 刑事處罰。
(二)某米公司的涉案行為應(yīng)當認定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪
當前信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為不斷復(fù)雜化、分散化，犯罪鏈條也隨之增多， 故行為人為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動提供幫助的行為，可能涉及多個罪名的甄 別適用。在肯定某米公司的行為應(yīng)進行刑事處罰的基礎(chǔ)上，須進一步明確其具體行為符合何種罪名的構(gòu)成要件。
第一，某米公司的行為不構(gòu)成相關(guān)犯罪所涉罪名的共犯。本案中， 某米公司在提供域名技術(shù)支持和幫助的過程中，主要通過對方單方面的 宣稱或暗示等，認識到對方意欲實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，但未與對方就 具體實施何種信息網(wǎng)絡(luò)犯罪及犯罪細節(jié)達成共謀。同時， 某米公司將域 名交由他人控制管理或為他人解封域名后，難以對域名的具體使用流程 和作用范圍加以控制，其行為和網(wǎng)絡(luò)淫穢色情、網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐 騙等相關(guān)犯罪的關(guān)聯(lián)程度較為有限，亦未直接參與相關(guān)犯罪活動，故某 米公司不應(yīng)構(gòu)成相關(guān)犯罪所涉罪名的共犯。
第二，某米公司的涉案行為不應(yīng)認定為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。某米公司作為域名解析等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，未履行《網(wǎng)絡(luò)安 全法》《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》等法律規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，在公安機關(guān)、網(wǎng)安部門等多次責(zé)令其采取加強違規(guī)域名監(jiān)管和處置能力、設(shè) 置專門的網(wǎng)絡(luò)與信息安全部門等整改措施，且在其確有整改能力的前提 下，仍實質(zhì)上大量面向有不法需求的客戶開展相應(yīng)域名經(jīng)營服務(wù)，致使 含淫穢色情、賭博、詐騙等侵害他人合法權(quán)益及法律、行政法規(guī)禁止內(nèi) 容的違法信息大量傳播，造成了嚴重后果，形式上看似符合拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的構(gòu)成要件，這也是理論和實務(wù)中很可能出現(xiàn)的 誤判。
拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪屬不作為犯，該罪在客觀方面表 現(xiàn)為行為人作為具有信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的主體，在具備作為可能性 的情況下，不履行相應(yīng)作為義務(wù)并造成相應(yīng)后果的行為；主觀方面評價 的是行為人基于不作為行為，表現(xiàn)出無視公共管理責(zé)任、以消極漠視方 式回應(yīng)法律明確要求的主觀心態(tài)。事實上，某米公司的涉案行為不符合 拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的構(gòu)成要件。具體體現(xiàn)在：(1)某米 公司的行為形態(tài)是作為而非不作為。某米公司系積極主動實施尋求維護 具有不法需求的客戶、主動銷售具備“防封”功能的域名、主動通過技 術(shù)手段解凍或變相解凍違法違規(guī)域名等行為，均屬于積極作為。其行為從根本上被法律所禁止，而非因正常網(wǎng)絡(luò)服務(wù)涉及違法情形而消極不履 行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。(2)某米公司的主觀方面是直接故意。某米 公司主觀方面系積極追求非法提供域名行為所獲得的非法利益，而拒不 履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪系真正不作為犯(或純正不作為犯),其主 觀方面至多為間接故意，不包括直接故意。綜上所述，不履行網(wǎng)絡(luò)安全 管理義務(wù)罪不能完整、全面評價某米公司實施的一系列行為。
第三，某米公司的行為符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的構(gòu)成要件。 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪在主體上不要求行為人具備網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的 特定主體身份，在客觀方面可以包括一切符合構(gòu)成要件的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪 的幫助行為，在主觀方面僅要求行為人認識到他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施 犯罪。
某米公司在客觀上為他人提供的域名銷售及售后解封服務(wù)等幫助行為具有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持屬性，且交易方式存在明顯異常，其提供的“防封” 域名，系為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助。在主觀上， 某米公司經(jīng)公安機關(guān)、網(wǎng)安部門等具有網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管職責(zé)職能的部門告知后，仍然繼續(xù)實施相關(guān)行為，無相反證據(jù)證明其確實不知他人利用其域名實施網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2019〕15號)第十一條第 一項“經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關(guān)行為的”規(guī)定，可以認定某米公 司為明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的情形。加之某米公司非法獲利數(shù)額巨大，屬情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。
(撰稿：云南省昆明市西山區(qū)人民法院 孟陽 許卓然
審編：最高人民法院刑事審判第三庭 王魯 王肅之)
