刑事審判參考（2026.4第149輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1738號(hào)]趙某甲幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案-支付結(jié)算型幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)行為的認(rèn)定
二、主要問(wèn)題
如何理解幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的提供支付結(jié)算幫助?
三、裁判理由
(一)《刑法》中支付結(jié)算行為的認(rèn)定
中國(guó)人民銀行頒布的《支付結(jié)算辦法》(銀發(fā)〔1997〕393號(hào)，中國(guó) 人民銀行令〔2024〕第1號(hào)修改)第三條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)支付結(jié)算是 指單位、個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、 委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為?！薄斗倾y行支付 機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第768號(hào))則從支付機(jī)構(gòu)的角度加以規(guī) 定，其第二條明確，非銀行支付機(jī)構(gòu)是除銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)外，取得支付 業(yè)務(wù)許可，從事根據(jù)用戶(hù)提交的電子支付指令，轉(zhuǎn)移貨幣資金等支付業(yè) 務(wù)的有限責(zé)任公司或者股份有限公司；第三十條明確，非銀行支付機(jī)構(gòu) 應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算管理規(guī)定為用戶(hù)辦理資金結(jié)算業(yè)務(wù)。結(jié)合《支付結(jié)算辦法》 以及《非銀行支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二條、第三十條的規(guī)定可知， 支付業(yè)務(wù)也即資金結(jié)算業(yè)務(wù)，其具體展開(kāi)形式是轉(zhuǎn)移貨幣資金。因此， 支付結(jié)算可以理解為在資金清算過(guò)程中，幫助他人完成資金由一方向另 一方轉(zhuǎn)移的行為。
在《刑法》中，主要有三個(gè)罪名提及支付結(jié)算行為，分別為洗錢(qián)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，但相關(guān)規(guī)則情況不盡相同。第 一，《刑法》第二百八十七條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的條文及相關(guān) 司法指導(dǎo)文件均未界定何為支付結(jié)算。第二，《刑法》第一百九十一條規(guī) 定了洗錢(qián)罪的四種具體行為類(lèi)型：(1)提供資金賬戶(hù)的；(2)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn) 換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的；(3)通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方 式轉(zhuǎn)移資金的；(4)跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的。從第三項(xiàng)可知，轉(zhuǎn)賬為支付結(jié)算 的一種典型方式，其他支付結(jié)算方式應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)賬有相當(dāng)?shù)男袨樾Ч?，?nbsp;實(shí)現(xiàn)資金的轉(zhuǎn)移；而基于立法原理和條文表述慣例，條款之間應(yīng)該是互 補(bǔ)的并列關(guān)系，由此可知提供資金賬戶(hù)，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、 有價(jià)證券，跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等行為應(yīng)被排除在支付結(jié)算的含義之外。第三， 根據(jù)《刑法》第二百二十五條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管 部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié) 算業(yè)務(wù)的構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪 案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》(高檢訴〔2017〕14號(hào))第十八條就非法經(jīng) 營(yíng)資金支付結(jié)算行為的認(rèn)定指出，支付結(jié)算業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行或者支付 機(jī)構(gòu)在收付款人之間提供的貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)。
結(jié)合《刑法》第一百九十一條、第二百二十五條的相關(guān)規(guī)定，可以 分析得出以下內(nèi)容：第一，非法經(jīng)營(yíng)罪中的支付結(jié)算要求是經(jīng)營(yíng)性的業(yè) 務(wù)行為，提供業(yè)務(wù)的主體為不具有支付結(jié)算業(yè)務(wù)資質(zhì)的無(wú)牌機(jī)構(gòu)，而幫 助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和洗錢(qián)罪對(duì)此未作具體要求；第二，幫助信息網(wǎng) 絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和洗錢(qián)罪中的支付結(jié)算必須基于上游犯罪，對(duì)于幫助信息 網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪而言，其支付結(jié)算的資金必須與網(wǎng)絡(luò)犯罪有關(guān)，而非法 經(jīng)營(yíng)罪中的支付結(jié)算不依賴(lài)于上游犯罪存在；第三，盡管《刑法》中關(guān) 于支付結(jié)算的相關(guān)規(guī)則不盡相同，但其共性應(yīng)當(dāng)是一種具備資金轉(zhuǎn)移性 質(zhì)，完成資金給付和清算的行為。
(二)準(zhǔn)確把握幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中提供支付結(jié)算幫助的范圍
借鑒相關(guān)規(guī)定和基于《刑法》的體系解釋?zhuān)斫鈳椭畔⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的支付結(jié)算應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其資金轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。據(jù)此，當(dāng)行為人明知 他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍向其提供貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)時(shí)，提供支付接口、通道行為，即屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的支付結(jié)算。
需要注意的是，實(shí)踐中應(yīng)妥善把握幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪支付結(jié) 算的范圍，避免擴(kuò)大認(rèn)定，尤其是避免將涉“兩卡”犯罪納入提供支付 結(jié)算幫助的范疇。具體而言，第一，支付結(jié)算具有營(yíng)業(yè)性，單純的供卡、 轉(zhuǎn)賬行為不構(gòu)成支付結(jié)算。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公 安部關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā) 〔2025〕12號(hào))第六條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于 辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》(法發(fā) 〔2021〕22號(hào))第七條的規(guī)定，收購(gòu)、出售、出租銀行賬戶(hù)、支付賬戶(hù) 應(yīng)認(rèn)定為提供“等”幫助，而非提供支付結(jié)算幫助；對(duì)收購(gòu)、出售、出租銀行賬戶(hù)、支付賬戶(hù)的，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān) 于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律 若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2019〕15號(hào))第十二條第一款第七項(xiàng)“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”進(jìn)行認(rèn)定，而非按照該款第二項(xiàng)“支付結(jié)算金額二十 萬(wàn)元以上”認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。第二，支付結(jié)算具有一定的規(guī)模性，即行為人往往向不特定或者多數(shù)群體提供服務(wù)(如提供資金轉(zhuǎn)移服務(wù)),而非僅為某一兩個(gè)特定對(duì)象供卡或者為其轉(zhuǎn)賬。
司法實(shí)務(wù)中，有的行為人未直接參與資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，僅為信息網(wǎng)絡(luò) 犯罪活動(dòng)提供了支付接口、通道的無(wú)支付結(jié)算牌照的平臺(tái)，資金轉(zhuǎn)移依賴(lài)于第三方持牌機(jī)構(gòu)完成，但其行為符合經(jīng)營(yíng)性、規(guī)模性的特征，這種幫助性的支持行為仍然構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的支付結(jié)算。行為人在為上游犯罪提供支付接口、通道的過(guò)程中，通常存在“信息二清”。所謂信息二清，是指第三方持牌機(jī)構(gòu)通過(guò)無(wú)支付結(jié)算牌照的平臺(tái)提供的信息來(lái)對(duì)商戶(hù)賬戶(hù)內(nèi)的資金進(jìn)行支付結(jié)算，無(wú)支付結(jié)算牌照的平臺(tái)在第三方持牌機(jī)構(gòu)與商戶(hù)之間充當(dāng)信息傳遞的中間人。在此過(guò)程中，無(wú)支付結(jié)算牌照的平臺(tái)未直接參與支付結(jié)算，其主要負(fù)責(zé)幫助商戶(hù)在第三方持牌機(jī)構(gòu)中開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，以及負(fù)責(zé)商戶(hù)與第三方持牌機(jī)構(gòu)之間的信息聯(lián)絡(luò)工作。我們認(rèn)為，在“信息二清”模式中，無(wú)支付結(jié)算牌照的平臺(tái)對(duì)資金結(jié)算雖無(wú)實(shí)際的控制權(quán)，但第三方持牌機(jī)構(gòu)支付結(jié)算工作的進(jìn)行，實(shí)質(zhì)上依賴(lài)于無(wú)支付結(jié)算牌照的平臺(tái)所報(bào)送的信息數(shù)據(jù)。無(wú)支付結(jié)算牌照的平臺(tái)幫助他人開(kāi)通賬戶(hù)、報(bào)送數(shù)據(jù)信息的行為，實(shí)質(zhì)上幫助了上游網(wǎng)絡(luò)犯罪的資金轉(zhuǎn)移，因此無(wú)支付結(jié)算牌照平臺(tái)雖未直接參與資金轉(zhuǎn)移， 但其提供支付接口、通道的行為也屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的支 付結(jié)算。
本案中，趙某甲通過(guò)開(kāi)設(shè)無(wú)支付結(jié)算牌照平臺(tái)，即營(yíng)口某付網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，利用事先購(gòu)買(mǎi)的企業(yè)“五證”、假域名備案等虛假信息，為他人在第三方持牌機(jī)構(gòu)中開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，獲取資金支付結(jié)算通道。趙某甲明知其非法代理的網(wǎng)絡(luò)支付接口會(huì)被用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，仍將賬戶(hù)出售給他人，賺取手續(xù)費(fèi)。在該案中，趙某甲提供網(wǎng)絡(luò)支付接口、通道的行為， 實(shí)質(zhì)上幫助了犯罪分子進(jìn)行資金結(jié)算，其行為構(gòu)成提供支付結(jié)算幫助。 而根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條 第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，“支付結(jié)算金額二十萬(wàn)元以上的”即屬于情節(jié)嚴(yán)重，故對(duì)趙某甲應(yīng)按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰。
此外，對(duì)于相關(guān)第三方持牌機(jī)構(gòu)而言，其行為客觀上屬于提供支付結(jié)算幫助，但是否成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，則需通過(guò)準(zhǔn)確把握其是否明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪、行為是否屬于情節(jié)嚴(yán)重等要件， 進(jìn)一步予以綜合認(rèn)定。
(撰稿：浙江省義烏市人民法院 王 清 樓舒瑩 何雅春
審編：最高人民法院刑事審判第三庭 陳 攀 王肅之)
