刑事審判參考（2026.4第149輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1727號(hào)]李某凱等人非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案-接碼行為是否構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪及與關(guān)聯(lián)犯罪的區(qū)分
二、主要問題
(1)接碼行為是否屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中的其他技 術(shù)手段?
(2)如何處理非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪與相關(guān)犯罪的競合?
三、裁判理由
分工明確的互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，已成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)違法犯罪高發(fā)的重要原因。“卡商”指持有大量實(shí)體手機(jī)卡的人員，其通過貓池、讀卡軟件等將手機(jī)卡接入接碼平臺(tái)?！疤?hào)商”是通過接碼平臺(tái)獲取手機(jī)號(hào)及對(duì)應(yīng)驗(yàn)證碼，并利用這些信息批量注冊(cè)各類互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)，用于從事黑灰產(chǎn)活動(dòng) 的人員。接碼平臺(tái)一方面展示“卡商”提供的手機(jī)號(hào)碼供“號(hào)商”選用，另一方面為雙方提供驗(yàn)證碼接收、傳遞及資金結(jié)算等服務(wù)。作為連接“卡商”與“號(hào)商”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，接碼平臺(tái)實(shí)質(zhì)上發(fā)揮著互聯(lián)網(wǎng)黑灰 賬號(hào)“孵化器”的作用，是維系互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)。
接碼行為并非傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為類型，其是否構(gòu)成非法獲取計(jì)算 機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，相關(guān)罪名如何區(qū)分，司法實(shí)踐中爭議較大。因此， 有必要對(duì)接碼行為的性質(zhì)及相關(guān)罪名進(jìn)行深入分析。
(一)接碼過程是否屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中的使用其他技術(shù)手段
關(guān)于接碼過程是否使用技術(shù)手段有兩種不同觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 接碼過程沒有侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，不構(gòu)成使用技術(shù)手段；
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，接碼過程雖然沒有侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，但是使用了其他技術(shù)手段。
我們同意第二種觀點(diǎn)，理由分析如下。
其他技術(shù)手段是關(guān)于行為人可能采用的手段的兜底性規(guī)定，是針對(duì)實(shí)踐中隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展可能出現(xiàn)的各種手段作出的規(guī)定，如通過設(shè)置釣魚網(wǎng)站、中途劫持等技術(shù)手段，或者利用網(wǎng)關(guān)欺騙技術(shù)、“后門軟件”、開放端口等，不進(jìn)入他人的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)而獲取其存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。從立法技術(shù)角度看，《刑法》第二百八十五條第二款規(guī)定其他技術(shù)手段為兜底條款，正是基于對(duì)實(shí)踐中非法獲取數(shù)據(jù)行為方式多樣、迭代迅速的現(xiàn)實(shí)考量。因此，在司法認(rèn)定中不應(yīng)拘泥于行為是否具有侵入性，而應(yīng)著眼于行為的技術(shù)原理與行為人的主觀目的，對(duì)是否屬于其他技術(shù)手段進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。
本案中，被告人在接碼過程中獲取了手機(jī)號(hào)碼、驗(yàn)證碼，二者均屬于刑法意義上的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。本質(zhì)上， 計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，是指以二進(jìn)制形式存儲(chǔ)、運(yùn)算、傳輸?shù)男畔?nbsp;載體，可表現(xiàn)為符號(hào)、文字、數(shù)字、語音、圖像、視頻等多種形態(tài)。根 據(jù)立法機(jī)關(guān)的釋義，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，是 指在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中實(shí)際處理的一切文字、符號(hào)、聲音、圖像等內(nèi)容 的有意義的組合。存儲(chǔ)、處理和傳輸這三種形態(tài)，涵括了計(jì)算機(jī)信息系 統(tǒng)中所有的數(shù)據(jù)形態(tài)，無論行為人非法獲取處于哪種形態(tài)的數(shù)據(jù)，均符 合法律規(guī)定的情形。本案中“卡商”通過貓池、讀卡軟件等將非實(shí)名手機(jī)號(hào)接人奔某接碼平臺(tái)進(jìn)行展示，并將某訊公司下發(fā)的驗(yàn)證碼通過該平 臺(tái)傳輸給“號(hào)商”。整個(gè)過程中，手機(jī)號(hào)碼及驗(yàn)證碼均經(jīng)歷了存儲(chǔ)、傳輸 等環(huán)節(jié)，均屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。
然而，驗(yàn)證碼不僅具有一般數(shù)據(jù)的屬性，也是一種計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施。驗(yàn)證程序要求用戶識(shí)別并輸入扭曲變形的圖文信息，旨在有效區(qū)分真實(shí)用戶與自動(dòng)化程序，從而構(gòu)建一道身份驗(yàn)證屏障。接碼平臺(tái)雖不直接侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，但其通過提供手機(jī)號(hào)碼展示、驗(yàn)證碼傳輸、解析及支付結(jié)算等一系列技術(shù)支持，形成了完整的輔助鏈條。 “卡商”通過貓池、讀卡軟件等將手機(jī)號(hào)碼及驗(yàn)證碼自動(dòng)上傳至平臺(tái)； “號(hào)商”則通過更改IP地址、“刷機(jī)”等技術(shù)手段偽裝成正常用戶，并利用從接碼平臺(tái)非法獲取的手機(jī)號(hào)碼與驗(yàn)證碼，最終成功繞過某訊公司所設(shè)的安全防護(hù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)的批量注冊(cè)。這一系列利用技術(shù)手段以非侵入方式規(guī)避或突破安全驗(yàn)證流程的行為，可以認(rèn)定為使用其他 技術(shù)手段，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。
(二)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪與相關(guān)犯罪競合的處理
1. 接碼行為是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪
對(duì)于接碼行為是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，實(shí)踐中應(yīng)區(qū)分接碼平 臺(tái)是否使用實(shí)名號(hào)碼(賬號(hào))予以認(rèn)定。根據(jù)來源不同，接碼平臺(tái)使用 的手機(jī)號(hào)碼可分為國內(nèi)實(shí)名手機(jī)號(hào)碼、境外非實(shí)名制號(hào)碼、物聯(lián)網(wǎng)卡等 類型。在接碼行為涉及使用已綁定公民個(gè)人信息的實(shí)名手機(jī)號(hào)碼情況下， 該號(hào)碼及基于其注冊(cè)的微信賬號(hào)同時(shí)具有公民個(gè)人信息及計(jì)算機(jī)信息系 統(tǒng)數(shù)據(jù)的性質(zhì)，若非法獲取該類實(shí)名號(hào)碼的行為符合《最高人民法院、 最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題 的解釋》(法釋〔2017〕10號(hào))第五條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，則同時(shí)觸 犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪與侵犯公民個(gè)人信息罪，構(gòu)成想象競 合，應(yīng)擇一重罪處罰。本案中，奔某接碼平臺(tái)使用的均為非實(shí)名手機(jī)卡， 未直接關(guān)聯(lián)特定公民身份信息，故不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。
2. 接碼行為是否構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪
認(rèn)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，除要求達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重之外，還須同 時(shí)具備明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的主觀明知，并客觀上為他人犯 罪提供技術(shù)支持或者其他幫助。就接碼行為而言，通常難以完全符合上 述兩個(gè)要件：(1)從幫助對(duì)象看，接碼行為可能向違法行為提供幫助。 一般情況下，接碼生成的互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)大多流向網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博及網(wǎng) 絡(luò)水軍等互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)，但并非全部用于實(shí)施犯罪活動(dòng)。(2)從主觀明 知看，接碼行為人往往對(duì)被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪行為缺乏明確認(rèn)識(shí)。在 無充分證據(jù)證明其對(duì)下游犯罪存在實(shí)際明知的情況下，難以認(rèn)定其具備 明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的主觀要件。因此，對(duì)于不具有主觀明 知的單純接碼行為，不宜認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。本案即屬于 此種情況。特殊情況下，有證據(jù)證實(shí)行為人明知被幫助者利用信息網(wǎng)絡(luò) 實(shí)施犯罪，仍通過接碼批量注冊(cè)互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)的形式提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重 的，則同時(shí)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，應(yīng)擇一重罪處罰。
3. 接碼行為是否構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪
非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪包括設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法、制作 或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，情節(jié) 嚴(yán)重的情形。接碼平臺(tái)本質(zhì)上是一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的在線系統(tǒng)， 具備用戶交互界面與后臺(tái)服務(wù)功能，“卡商”及“號(hào)商”均通過網(wǎng)絡(luò)訪 問并使用其服務(wù)，符合網(wǎng)站的技術(shù)與功能特征。 此外， 一些接碼平臺(tái)同 時(shí)提供網(wǎng)頁版和App 兩種訪問方式，用戶通過 App 訪問服務(wù)與通過瀏覽 器訪問特定網(wǎng)址使用網(wǎng)頁服務(wù)，在實(shí)現(xiàn)效果上相同，因此可認(rèn)定接碼平 臺(tái)系非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪中的網(wǎng)站。本案中，李某凱設(shè)立接碼平臺(tái)，用 于接收驗(yàn)證碼并注冊(cè)微信賬號(hào)，實(shí)施非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的犯 罪活動(dòng)，且達(dá)到了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用 信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》 (法釋〔2019〕15號(hào))第十條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，其行為同時(shí)構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，應(yīng)擇一重罪處罰。對(duì)李某凱的行為如按照非法利用 信息網(wǎng)絡(luò)罪處理，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金； 如按照非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪處理，由于其違法所得達(dá)13萬余 元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。故 應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。
綜上所述，被告人李某凱等人創(chuàng)建并運(yùn)營接碼平臺(tái)，連接持有大量 手機(jī)卡的“卡商”與需要手機(jī)號(hào)碼及驗(yàn)證碼的“號(hào)商”,三方作為一個(gè) 整體，通過接碼平臺(tái)非法獲取手機(jī)號(hào)碼及驗(yàn)證碼，繞過某訊公司的計(jì)算 機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，非法批量注冊(cè)互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)，達(dá)到非法獲取計(jì) 算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的目的。李某凱、“卡商”與“號(hào)商”均構(gòu)成非法獲 取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，屬于共同犯罪，故人民法院依法對(duì)其以非法 獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑。
(撰稿：江蘇省徐州市中級(jí)人民法院 陳瑤
江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院 申 穎 審編：最高人民法院刑事審判第三庭 王 魯 )
