刑事審判參考（2026.3第148輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1721號]張某某虛開增值稅專用發(fā)票、被訴挪用資金案-公私資金混同、互負債務的事實是否影響挪用資金犯罪的認定
二、主要問題
本案被告人張某某的行為是否構(gòu)成挪用資金罪?
三、裁判理由
本案是一起民營企業(yè)合伙人之間因利益分配糾紛而引發(fā)的刑事案件。 審理過程中，對于在現(xiàn)有證據(jù)情形下能否認定被告人張某某犯挪用資金 罪存在兩種不同觀點。
一種觀點認為，現(xiàn)有證據(jù)可以證實某水利公司通過董某等自然人賬 戶轉(zhuǎn)至張某某個人賬戶的1085萬元系用于歸還某商貿(mào)公司借款，而張某 某將其賬戶中233.25萬元用于償還信用卡等個人支出，且超過三個月未 還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。
另一種觀點認為，張某某銀行賬戶存在公私資金混同使用的情形， 且有張某某為某商貿(mào)公司墊付資金的事實，其與某商貿(mào)公司之間的債權(quán)債務關(guān)系尚未查清；基于資金的種類物、等價物的特性，現(xiàn)有證據(jù)無法證實張某某使用的資金確系單位資金，亦無法證實張某某具有“公款私用”的犯罪故意，故不宜作為犯罪處理。
我們同意第二種觀點，具體理由如下。
首先，個人資金與單位資金混同情形，影響對法益侵害程度的實質(zhì) 判斷。挪用資金罪屬于侵犯財產(chǎn)權(quán)犯罪，被挪用的對象必須明確系公司、 企業(yè)或其他單位的資金，挪用行為只有達到嚴重影響單位對自身資金的 支配和使用的程度，才可能作為犯罪處理。如果單位默許其工作人員違 反國家財會制度，使用個人賬戶流轉(zhuǎn)單位資金，且單位資金與工作人員 個人資金混同，無法區(qū)分，此時即存在工作人員使用的資金數(shù)額大于、 小于或等于其個人資金數(shù)額等多種可能性，進而實質(zhì)影響該行為對法益 的侵害程度。
其次，個人與單位互享債權(quán)、互負債務情形會影響行為危害性的實質(zhì)判斷。實務中，經(jīng)常出現(xiàn)單位工作人員(尤其是單位負責人)使用個人資金為單位生產(chǎn)經(jīng)營活動墊付款項，其后在自身有資金需求時，未經(jīng)正常審批程序直接使用單位資金，或在單位欠付、拒付其墊支款項時， 自行截留單位資金主張抵銷權(quán)等情形。該類行為雖然違反公司規(guī)章制度， 但如果單位確實欠付員工款項，在單位客觀“占用”員工資金在先的情況下，不應苛求員工對于自身債權(quán)必須通過訴訟途徑主張自身債權(quán)，而不準許其對等使用單位資金。如果員工占有、使用的款項數(shù)額與其享有 的債權(quán)數(shù)額相當，則該行為的可譴責性將大幅降低，尤其不宜將類似維權(quán)的行為作為與法秩序嚴重對立的犯罪行為予以打擊。此時，有必要保持刑罰的足夠克制，慎重入罪，避免造成情、理、法的嚴重沖突。
討論中有觀點認為，員工對單位享有債權(quán)，不能阻卻其擅自使用單位資金的刑事責任，二者應當分別評價。我們不完全贊同該觀點。二者之間并非毫不相關(guān)，而是有著密切的聯(lián)系。行為的社會意義與其發(fā)生的背景、原因、時間、地點等要素息息相關(guān)，認定時有必要結(jié)合債權(quán)數(shù)額、 形成時間、形成方式、索要情況等事實進行綜合考慮。
最后，個人與單位資金混同、債權(quán)債務關(guān)系混亂等情形，影響對行為人主觀故意的判斷。犯罪故意不同于一般生活意義上的故意，對普通社會民眾而言，公私混同、互負債務等事實必然影響行為人對使用資金 行為非法性的主觀認識。行為人使用單位資金也許是有意為之，但基于公私混同、互負債務等原因，其對財產(chǎn)權(quán)屬、行為正當性可能存在模糊認識，從而影響對其犯罪故意的認定。
《刑事訴訟法》第六條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟， 必須依靠群眾，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。以事實為根據(jù)，要求審查證據(jù)細致、全面，堅持證據(jù)裁判原則，在證據(jù)存疑時 作出有利于被告人的認定，貫徹疑罪從無的理念，做到認定事實清楚， 證據(jù)確實、充分，可以排除合理懷疑。
本案中，證據(jù)上存在以下問題：(1)某水利公司通過對公賬戶向某 商貿(mào)公司還款1650萬元，另通過多個第三人賬戶轉(zhuǎn)至被告人張某某個人 賬戶1000余萬元，再由張某某個人賬戶轉(zhuǎn)至某商貿(mào)公司進行還款。但某水利公司與某商貿(mào)公司賬目記載的借款、還款數(shù)額不一致，某水利公司、 第三人關(guān)于轉(zhuǎn)入張某某個人賬戶的資金性質(zhì)的說法矛盾，無法排除該資 金系第三人與張某某個人之間經(jīng)濟往來資金的可能性。(2)張某某作為某商貿(mào)公司負責人，使用個人賬戶流轉(zhuǎn)單位資金，同時亦使用該賬戶流轉(zhuǎn)自有資金；因該賬戶缺乏專屬性，現(xiàn)有證據(jù)無法判斷流經(jīng)該賬戶的單位資金與個人資金的具體數(shù)額，審計依據(jù)未形成資金流閉環(huán)，某商貿(mào)公 司的上述做法導致無法完全確認張某某賬戶內(nèi)的資金系公司、企業(yè)或其他單位的資金。(3)某商貿(mào)公司和被告人張某某之間的債權(quán)債務關(guān)系并 未查清。前期審計報告載明，某商貿(mào)公司原始賬目記錄應付張某某842.55萬元；但后期審計報告經(jīng)修正后，以部分款項沒有有效發(fā)票、無其他股東確認、無關(guān)聯(lián)性材料證明等為由，將某商貿(mào)公司欠張某某的部 分款項予以剔除，賬目調(diào)整后結(jié)果變?yōu)槟成藤Q(mào)公司應收張某某766.85萬 元，兩次審計結(jié)果差距1609.4萬元。該原始賬目系某商貿(mào)公司另一名股 東委派的財務人員記載，且有對賬說明、證言等證據(jù)在一定程度上予以 佐證，審計報告未核實相關(guān)業(yè)務支出的真實性即直接予以剔除，有失妥當。(4)除上述問題外，根據(jù)某商貿(mào)公司另一股東的證言，股東之間還有“不管誰從公司用錢，都得和對方打個招呼讓對方知情，誰從公司流出去的錢誰負責到底，如果還不回來，就算作股東個人向公司的借款， 到算賬的時候也是需要股東個人進行歸還”約定，該種公司治理模式， 導致股東使用公司財產(chǎn)較為隨意；張某某以個人名義借款投入公司使用， 之后公司回款部分直接進入公司對公賬戶、部分進入張某某個人賬戶， 在此情況下，更加難以認定張某某使用個人賬戶內(nèi)資金的行為具有“公款私用”的主觀犯罪故意及嚴重侵害公司利益的行為。
綜上所述，人民法院在審理涉民營企業(yè)人員相關(guān)犯罪案件時，要充分考慮現(xiàn)階段民營企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善、股東行為不規(guī)范、內(nèi)部監(jiān)督制約不嚴格、有效制衡不足，企業(yè)法人財產(chǎn)與出資人個人或家族財產(chǎn) 分離不徹底，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰的現(xiàn)狀。在適用法律時，應嚴格貫徹 《中共中央、國務院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》的要求，依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，防止和糾正利用行政或刑事手段干預經(jīng)濟糾紛。認定案件時，不能僅作形式判斷，更要深入思考條文字面含義背后的立法目的，結(jié)合案發(fā)時的時代背景、行業(yè)領(lǐng)域，以及具體的前因后果、來龍去脈，做到主客觀相統(tǒng)一，兼顧情、理、法融合，寬嚴相濟、 罰當其罪。
本案中，個人資金與單位資金無法區(qū)分，雙方債權(quán)債務關(guān)系無法查清，公司之間來往賬目無法清晰區(qū)分，股東之間約定俗成的不規(guī)范做法未完全核實，故認定張某某犯挪用資金罪的事實不清、證據(jù)不足。二審法院依法認定張某某不構(gòu)成挪用資金罪，是正確的。
(撰稿：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院 馬飛
審編：最高人民法院刑事審判第二庭 段凰)
