[第1654號]金某峰被訴走私武器案-對以收藏、娛樂為目的，攜帶從境外合法購買的少量以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支入境案件的處理
刑事審判參考（2025.10第144輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二 、主要問題
以收藏、娛樂為目的，攜帶從境外合法購買的少量以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支入境的行為，是否構(gòu)成走私武器罪?
三 、裁判理由
《刑法》第一百五十一條規(guī)定了走私武器、彈藥罪。根據(jù)《槍支管理 法》第四十六條對“槍支”的定義和《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定 工作規(guī)定》(公通字〔2010〕67號)的規(guī)定，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，“槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認(rèn)定為槍 支”。為依法嚴(yán)懲涉槍涉爆犯罪，最高人民法院會同最高人民檢察院制定 《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2014〕10號), 規(guī)定非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏以壓縮氣體等非火藥為動力發(fā)射槍彈的槍支2支以上，即構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》和上述規(guī)定，被告人金某峰的涉案行為形式上符合走私武器罪的構(gòu)成要件。
但實踐中涉槍案件比較復(fù)雜，故自2018年3月30日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈 刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》(法釋〔2018〕8號)規(guī)定：“對于非法 制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力 且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支 的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、 是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”最高人民法院、最高人民檢察院、 公安部、工業(yè)和信息化部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運(yùn)輸部、應(yīng)急管理 部、國家鐵路局、中國民用航空局、國家郵政局2021年12月28日公布的《關(guān)于依法懲治涉槍支、彈藥、爆炸物、易燃易爆危險物品犯罪的意 見》(法發(fā)〔2021〕35號)也再次強(qiáng)調(diào)：“對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、 郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的 槍支以及氣槍鉛彈的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問 題的批復(fù)》的規(guī)定，綜合考慮案件情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅持主 客觀相統(tǒng)一，決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”根據(jù)上述規(guī)定的精神，是否需要對被告人金某峰的涉案行為追究 刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)綜合考量，審慎把握，而不能機(jī)械作出判斷。關(guān)于金某峰的涉案行為是否情節(jié)顯著輕微危害不大的問題，可從以下幾個方面分析考量。
第一，關(guān)于涉案槍支的致傷力。雖然《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能 鑒定工作規(guī)定》對以壓縮氣體等為動力的非制式槍支明確以大于等于1.8 焦耳/平方厘米為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是關(guān)于以壓縮氣體為動力的槍支的鑒定方法，經(jīng)歷了從2001年公布的射擊干燥松木板法變更為2010年公布的槍口比動能法的過程。射擊干燥松木板法認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的槍口比動能約為16焦耳/平方厘米，該標(biāo)準(zhǔn)與國際上很多國家、地區(qū)采用 的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)。而槍口比動能法規(guī)定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)與一般公眾對槍支的認(rèn)知存在較大差距，從而導(dǎo)致司法實務(wù)中出現(xiàn)認(rèn)定為犯罪的涉槍案件與公眾的樸素認(rèn)知相悖，也違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的情況。所以，對于涉槍口比動能較低的氣槍案件，特別是在社會公眾對鑒定為槍支的結(jié)論認(rèn)可度較低的情形下，入罪應(yīng)當(dāng)慎重。本案涉案3支槍支的槍口比動能分別為3.48焦耳/平方厘米、2.39焦耳/平方厘米、3.45焦耳/平方厘米，數(shù)值均較低，該數(shù)值的槍口比動能致傷力較小，對社會造成的危險性也較小。
第二，關(guān)于被告人金某峰的主觀認(rèn)知。在我國嚴(yán)控槍支的背景下， 涉以壓縮氣體為動力的槍支案件的行為人絕大多數(shù)對于以壓縮氣體為動力的槍支可能會被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為槍支具有一定程度的認(rèn)知，有的人認(rèn)知較為清晰，有的人認(rèn)知相對模糊。本案中，金某峰在出發(fā)去日本前，通過某應(yīng)用軟件上的推文發(fā)現(xiàn)，日本某玩具商店內(nèi)售賣仿真槍支，于是產(chǎn)生購買的念頭。到達(dá)日本后，金某峰到該商店以正常價格購買仿真槍支，每支折合人民幣五六百元。雖然涉案槍支外觀仿真度較高，但客觀上，其有別于以火藥為動力的原型槍，重量亦輕于原型槍，配備的彈丸并非鋼制而是塑料材質(zhì)，且在正規(guī)玩具商店售賣，符合公眾關(guān)于該槍系玩具槍的一般認(rèn)知。金某峰在將涉案槍支攜帶入境時雖然選擇走海關(guān)無申報通道，但也并未采取拆解(槍支包裝完整，未拆封，內(nèi)有塑料彈丸及日文說明書)、夾藏、隱匿或者讓他人攜帶等手段私藏夾帶入境，這也從側(cè)面說明其并沒有真正認(rèn)為涉案槍支系武器，可以認(rèn)為其違法性認(rèn)識程度較低。
第三，關(guān)于被告人金某峰購買涉案槍支的動機(jī)和目的。在此類案件中，購買槍支的動機(jī)和目的無疑是考量入罪與否的重要因素之一。如果行為人系為了販賣牟利或者具有實施違法犯罪目的，就具有較強(qiáng)的刑事可罰性；但如果行為人僅具有收藏、娛樂目的，該行為的刑事可罰性就較弱。本案中，金某峰辯稱其購買涉案槍支是為了給外孫當(dāng)作玩具，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為金某峰的外孫當(dāng)時不滿3周歲，該辯解不合常理。但查明的事實中，金某峰與同行人員確有如下微信聊天記錄：“金某峰：日本31日晚上仿真槍店要去嗎給孫子買把?！?nbsp;“九哥(謝某新):不行，他太小?！边@從側(cè)面說明金某峰可能有買仿真槍給外孫玩的意圖。據(jù)此，難以否定金某峰關(guān)于購買涉案槍支是為了給時年不滿3周歲的外孫作玩具的辯解，且沒有證據(jù)證明金某峰購買涉案槍支具有牟利或違法犯罪目的， 故可以認(rèn)定其系基于收藏、娛樂目的。
第四，關(guān)于被告人金某峰走私涉案槍支的危害后果。此類案件中， 是否造成實際的危害后果無疑也是入罪與否的重要考量因素之一。本案中，金某峰在攜帶涉案3支槍支入境時，被海關(guān)當(dāng)場查獲。檢察機(jī)關(guān)認(rèn) 為，金某峰走私槍支既遂，同時侵犯了海關(guān)監(jiān)管秩序和槍支管理制度兩 個法益，已造成實際危害結(jié)果。我們認(rèn)為，這種對秩序法益的侵害是抽象的危害結(jié)果，并非如造成人員傷亡等實害結(jié)果，不宜作為此類案件中入罪與否的判斷依據(jù)。
第五，關(guān)于涉案行為的罪質(zhì)。《刑法》第一百五十一條第一款規(guī)定： “走私武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并 處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)； 情節(jié)較輕的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！睆姆ǘㄐ痰呐?nbsp;置來看，走私武器罪屬于重罪。本案中，被告人金某峰非法攜帶3支以 壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支入境，雖然形式上符合走私武 器罪的構(gòu)成要件，但基于實質(zhì)判斷，該行為在罪質(zhì)上與走私武器罪這一重罪有不符之處。
綜上所述，被告人金某峰違反海關(guān)管理、槍支彈藥管理法規(guī)，非法攜帶3支以壓縮氣體為動力的槍支入境，其行為具有行政違法性。但鑒于金某峰主觀上無牟利或者將涉案槍支用于違法犯罪活動的動機(jī)或者目 的，主觀惡性較小，涉案槍支槍口比動能較低，致傷力較小，又未流入 社會造成實際危害結(jié)果，且金某峰以往并無犯罪記錄等案件具體情況， 可認(rèn)為系情節(jié)顯著輕微危害不大，不應(yīng)作為犯罪處理。
(撰稿：上海市高級人民法院 許浩
審編：最高人民法院刑事審判第二庭 段 凰 )
