史某賓盜竊案-出于泄憤盜竊姻親財(cái)物案件的量刑把握
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-02-1-221-001
關(guān)鍵詞
刑事/盜竊罪/犯罪數(shù)額特別巨大/法定刑以下判處刑罰/盜竊姻親屬財(cái)物/罪責(zé)刑相適應(yīng)
基本案情
被告人史某賓于2019年結(jié)婚，后到其岳父丁某華經(jīng)營(yíng)的玻璃纖維制品廠上班，并在該廠辦公樓二樓居住。2021年9月，因夫妻感情出現(xiàn)裂痕,史某賓離開(kāi)該廠。不久后，史某賓的妻子向其提出離婚，史某賓因此對(duì)丁家人心生不滿。同年10月14日18時(shí)許，史某賓來(lái)到該廠辦公樓二樓臥室，將柜子中的4個(gè)鉑金坩堝裝入編織袋，以廢舊鐵棒頭、電極掩蓋在坩堝上帶出工廠，后存放于其家中。同月16日，丁某華發(fā)現(xiàn)坩堝丟失，經(jīng)查看監(jiān)控懷疑系史某賓所為，遂打電話讓史某賓來(lái)廠解決。史某賓將坩堝轉(zhuǎn)移，到廠后拒不承認(rèn)盜竊坩堝的事實(shí)，丁某華遂報(bào)警。史某賓被帶至公安機(jī)關(guān)后，經(jīng)其妻弟勸說(shuō)，承認(rèn)盜竊事實(shí)，并告知坩堝的藏匿地點(diǎn)，讓其妻弟將坩堝取回。同月21日，丁某華出具諒解書(shū)，請(qǐng)求對(duì)史某賓從寬處罰。經(jīng)鑒定，案涉鉑金坩堝價(jià)值人民幣101.17萬(wàn)元（幣種下同），案涉廢舊鐵棒頭、電極價(jià)值105元。
河北省雄縣人民法院于2022年6月30日作出（2022）冀0638刑初4號(hào)刑事判決：被告人史某賓犯盜竊罪，在法定刑以下判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。宣判后，史某賓提出上訴，請(qǐng)求進(jìn)一步從輕處罰。河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院于2022年8月29日作出（2022）冀96刑終42號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院于2023年10月31日作出刑事裁定，不核準(zhǔn)并撤銷(xiāo)河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院（2022）冀96刑終42號(hào)刑事裁定，發(fā)回河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院重新審理。
河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，于2023年12月28日作出（2023）冀96刑終101號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人史某賓犯盜竊罪，在法定刑以下判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院于2024年8月14日作出刑事裁定，核準(zhǔn)河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院（2023）冀96刑終101號(hào)刑事判決。
裁判理由
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2013〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。本案中，被告人史某賓以非法占有為目的，采用秘密竊取的方法盜竊價(jià)值過(guò)百萬(wàn)的坩堝，犯罪數(shù)額特別巨大，構(gòu)成盜竊罪并無(wú)異議，論罪應(yīng)當(dāng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，如何結(jié)合本案的特殊情況進(jìn)行妥當(dāng)量刑。
刑法第六十三條第二款規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰?！薄督忉尅返诎藯l規(guī)定：“偷拿家庭成員或者近親屬的財(cái)物，獲得諒解的，一般可以不認(rèn)為是犯罪；追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬?！北景钢校桓嫒耸纺迟e沒(méi)有法定減輕、從輕處罰的情節(jié)，論罪應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑的量刑幅度內(nèi)量刑，但結(jié)合本案的特殊情況，如此量刑明顯有違罪責(zé)刑相適應(yīng)相適應(yīng)原則。鑒于本案起因于婚姻感情糾紛，史某賓與被害人系姻親關(guān)系，案發(fā)后不久返還被盜物品，認(rèn)罪認(rèn)罰并取得被害人諒解，參照《解釋》第八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從寬處罰，即依法對(duì)史某賓在法定刑以下判處刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
此外，刑法第六十三條第二款規(guī)定的在法定刑以下判處刑罰，并未限制只能在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，結(jié)合具體案情，必要時(shí)也可以在法定量刑幅度的下兩個(gè)量刑幅度判處刑罰。本案中，被害人系被告人史某賓的岳父，屬關(guān)系密切的姻親，對(duì)史某賓在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處三年以上十年以下有期徒刑，刑罰仍屬畸重，故對(duì)其在下兩個(gè)量刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑，判處有期徒刑二年六個(gè)月，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
裁判要旨
出于泄憤等動(dòng)機(jī)偷拿姻親財(cái)物構(gòu)成盜竊罪的，根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以依據(jù)刑法第六十三條第二款的規(guī)定在法定刑以下判處刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。在法定刑以下判處刑罰并非只能在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，結(jié)合具體案情，必要時(shí)也可以在法定量刑幅度的下兩個(gè)量刑幅度判處刑罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第63條第2款、第264條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2013〕8 號(hào)）第1條、第8條
一審： 河北省雄縣人民法院（2022）冀0638刑初4號(hào)刑事判決（2022年6月30日）
二審：河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院（2022）冀0638刑初4號(hào)刑事裁定（2022年8月29日）
其他審理程序：最高人民法院（2023）最高法刑核43469978號(hào)刑事裁定（2023年10月31日）
二審：河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院（2023）冀96刑終101號(hào)刑事判決（2023年12月28日）
其他審理程序：最高人民法院（2024）最高法刑核53816427號(hào)刑事裁定（2024年8月14日）
