巴某某受賄案-回國受審案件罪名變更問題和量刑的特別考量因素
（2017）渝0106刑初571號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-404-022
關鍵詞
刑事/受賄罪/追逃追贓/勸返/罪名變更/量刑情節(jié)
基本案情
被告人巴某某與成都鐵路局原局長齊某某(已判決)系同鄉(xiāng)、朋友關系。2004年至2005年下半年，齊某某接受甲公司副總經理王某某的請托，為該公司在部分工程事項上提供幫助。為了表示感謝，該公司準備按照中標價格的1.5%至2%的比例給予齊某某好處費。齊某某因其身份問題不方便直接收取對方給予的好處費，遂安排巴某某負責與王某某商談好處費給付的具體事項。該公司相關人員按照與巴某某商談的意見，將好處費共計人民幣990萬元(以下未標注幣種均為人民幣)分多次交給巴某某。巴某某將其中的300萬元轉交給齊某某，剩余的690萬元據為己有。
2005年，甲公司的郝某某調到乙公司擔任董事長，郝某某想通過齊某某承接部分工程，王某某向郝某某提議，通過被告人巴某某出面請托齊某某來幫助乙公司中標。2005年上半年，郝某某找到巴某某，希望通過巴某某的幫助，讓齊某某為乙公司在承接項目上提供幫助，并表示事成之后會按照中標價格的1.5%至2%的比例給予好處費，巴某某表示同意并要求給予齊某某的好處費通過他給齊某某。此后，巴某某向齊某某轉達了乙公司想投標項目的意向，并轉達乙公司也會表示感謝。齊某某接受請托，利用職務之便，為乙公司在相關事項上提供幫助。事后，乙公司相關人員在北京等地分多次交給巴某某共計1200萬元好處費，巴某某將其中250萬元送給齊某某，剩余950萬元據為己有。
2014年3月20日，被告人巴某某得知齊某某被調查后，潛逃至加拿大。巴某某因涉嫌行賄罪被列為“百名紅通人員”第85名嫌犯。2016年4月6日，經多方勸返，巴某某主動從加拿大回國投案，到案后如實供述犯罪事實，并退出了違法所得共計1640萬元。
重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院指控被告人巴某某構成行賄罪,向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起公訴。審理過程中，檢察機關變更起訴，指控巴某某構成受賄罪。
重慶市沙坪壩區(qū)人民法院作出刑事判決：一、被告人巴某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一百五十萬元；二、將被告人巴某某退出的違法所得共計1640萬元，予以追繳，并上繳國庫。一審宣判后，被告人沒有上訴，檢察院沒有抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為，被告人巴某某明知齊某某系國家工作人員，并利用職務便利為他人謀取利益，事后收取他人給予的好處費，仍然接受齊某某的委托，與行賄方就收取賄賂款的方式與地點進行協(xié)商，為齊某某接收他人給予的好處費，最終與齊某某共同收取他人給予的好處費共計2190萬元，從中獲取共計1640萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成受賄罪共犯。在共同犯罪中，巴某某接受齊某某的委托，幫助齊某某收取賄賂款項，起輔助作用，系從犯；主動回國投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，予以減輕處罰。巴某某退出其所收取的違法所得，酌情從輕處罰。
裁判要旨
對通過境外追逃回國受審人員的指控、判決罪名能否變更通緝罪名，需要根據不同情況作出判斷。如果被告人是以引渡方式回國受審的，通常不能變更罪名。根據引渡主要原則中的罪名特定原則，請求引渡國將某人引渡回國后，只能以其請求引渡時所指控的罪名對該人審判或處罰，而不得以引渡理由以外的罪名進行審判或處罰。否則，被請求引渡國有權提出抗議。引渡罪名特定原則作為國際法的基本原則，不可貿然違反，特別是輕罪名變?yōu)橹刈锩?，甚至可能被認為涉嫌國家之間的欺詐，引發(fā)外交事件。但是，勸返與引渡不同。經勸返自愿回國受審的案件，依照法律規(guī)定變更原通緝罪名起訴、判決的，并不違反國際法上的基本原則。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條、第386條、第25條第1款、第27條、第67條第1款、第52條、第53條、第64條
一審：重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2017）渝0106刑初571號刑事判決（2018年11月29日）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請看《[第1467號]巴某某受賄案-共同受賄中非國家工作人員主從犯認定問題》
