莫某堯故意毀壞財物案-破壞公用電信設(shè)施未危害公共安全行為的定性
（2023）粵1225刑初2號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-05-1-230-001
關(guān)鍵詞
刑事/破壞交通設(shè)施罪/故意毀壞財物罪/光纜/機房/網(wǎng)間通信/危害公共安全
基本案情
廣東省封開縣人民檢察院指控被告人莫某堯犯破壞公用電信設(shè)施罪，向廣東省封開縣人民法院提起公訴，建議判處有期徒刑七年六個月。
法院經(jīng)審理查明：某電信股份有限公司封開分公司（以下簡稱某電信公司）的三洲機房位于廣東省封開縣都平鎮(zhèn)三洲村委會王茅村，辦理有不動產(chǎn)權(quán)屬證書。被告人莫某堯認為三洲機房的土地使用權(quán)屬于自己，要求某電信公司補償。雙方經(jīng)多次協(xié)商、調(diào)解無果。2021年9月，莫某堯為泄憤用鋤頭破壞三洲機房外的通信設(shè)施。9月28日，雙方達成調(diào)解協(xié)議，莫某堯承認三洲機房產(chǎn)權(quán)屬于某電信公司并不再實施破壞行為。2022年7月，莫某堯因電信業(yè)務(wù)欠費被停機，在要求某電信公司免費為其恢復(fù)使用被拒后，又開始破壞三洲機房外的電信設(shè)施。7月至8月期間，被告人莫某堯多次用農(nóng)具、長棍砍斷三洲機房外的光纜、電源線，并阻止某電信公司工作人員進行故障修復(fù)。經(jīng)價格認定，上述被破壞的電信設(shè)施價值共人民幣14518元。
封開縣人民法院于2023年2月20日以（2023）粵1225刑初2號刑事判決，以故意毀壞財物罪判處定被告人莫某堯犯有期徒刑二年；賠償某電信公司的損失人民幣14518元，隨案移送的作案工具予以沒收。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案爭議焦點為被告人莫某堯多次破壞公用電信設(shè)施，其行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪還是故意毀壞財物罪。
《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第三項規(guī)定破壞公用電信設(shè)施罪“危害公共安全”應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑的情形：在一個本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷不滿二小時或者直接影響范圍不滿五萬（用戶×小時）的；第二條第三項規(guī)定破壞公用電信設(shè)施罪“嚴重后果”應(yīng)處七年以上有期徒刑的情形：在一個本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷二小時以上或者直接影響范圍五萬（用戶×小時）以上的。本案中，被告人莫某堯雖然多次破壞公用電信設(shè)施，但其造成的損害結(jié)果只是一般通信故障，受影響的用戶數(shù)量很少，現(xiàn)有證據(jù)不能證實本案已經(jīng)達到破壞公用電信設(shè)施罪的“多次造成本地網(wǎng)范圍內(nèi)的網(wǎng)間通信全阻2小時以上，危害公共安全，造成嚴重后果”法定條件，公訴機關(guān)指控構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的證據(jù)不足，但被告人故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，應(yīng)以故意毀壞財物罪追究其刑事責(zé)任。
裁判要旨
認定破壞公用電信設(shè)施罪，應(yīng)當(dāng)考察破壞的公用電信設(shè)施的范圍、受影響的用戶數(shù)、導(dǎo)致通信中斷和嚴重障礙的程度和時間長度，綜合判斷是否達到了危害公共安全的嚴重程度。對于不足以危害公共安全，不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪；如果毀壞財物數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，可以認定為故意毀壞財物罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第124條第1款、第275條
《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕21號）第1條第（3）項、第2條第（3）項
一審： 廣東省 封開縣人民法院 （2023）粵1225刑初2號 刑事判決（2023年2月20日）
