曹某慶故意殺人案-夫妻一方侮辱、毆打?qū)Ψ剑饘Ψ阶詺?，有能力救助而未救助的，構成不作為殺?/p>
（2023）晉06刑終76號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-177-019
關鍵詞
刑事/故意殺人罪/不作為殺人/先行行為
基本案情
2022年7月2日17時許，被告人曹某慶看到妻子趙某手機內(nèi)有與他人的不雅聊天記錄，認為趙某有外遇，遂對趙某辱罵并毆打。當日18時08分，曹某慶將趙某手機內(nèi)的不雅聊天內(nèi)容發(fā)送到親屬微信群，并要求趙某的母親及妹妹出面解決此事。趙某不堪忍受喝下農(nóng)藥“敵草快”。曹某慶明知趙某喝農(nóng)藥后未采取任何救助措施。當日20時20分許，趙某的親屬發(fā)現(xiàn)趙某已喝農(nóng)藥并立即將其送至當?shù)蒯t(yī)院救治，趙某經(jīng)救治無效死亡。
公訴機關指控被告人曹某慶犯故意傷害罪，向人民法院提起公訴。山西省朔州市朔城區(qū)人民法院于2023年6月30日作出（2023）晉0602刑初75號刑事判決，認定被告人曹某慶犯故意殺人罪，判處有期徒刑十三年六個月。宣判后，被告人曹某慶不服，提出上訴。山西省朔州市中級人民法院于2023年8月8日作出（2023）晉06刑終76號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”故意殺人罪，既可以以作為形式實施，也可以以不作為形式實施。
在不作為的故意殺人案件中，行為人負有的作為義務既可以來源于法律明文規(guī)定，也可以是先行行為引起的義務。例如《中華人民共和國民法典》第一千零五十九條第一款規(guī)定：“夫妻有相互扶養(yǎng)的義務”，該種扶養(yǎng)義務不僅包括在經(jīng)濟上的供養(yǎng)，還應涵蓋生活中的相互幫扶和救助。救助義務可視為扶養(yǎng)義務的自然延伸，當夫妻一方處于緊急或危難狀況時，另一方及時提供救助是履行扶養(yǎng)義務的體現(xiàn)。
本案中，被告人曹某慶與被害人趙某系夫妻，曹某慶因情感糾紛先對妻子趙某實施暴打，并將趙某的隱私在多名親友間肆意轉發(fā)予以羞辱，致趙某不堪忍受喝下農(nóng)藥且出現(xiàn)中毒癥狀。無論是基于法律明文規(guī)定的夫妻間的相互救助義務，還是基于曹某慶先行行為所產(chǎn)生的義務，曹某慶均應積極給予趙某相應的救援幫助；而且，曹某慶明知趙某喝下農(nóng)藥并伴有中毒嘔吐癥狀，已處于危險境地，有能力履行救助義務卻未履行，采取放任態(tài)度，置趙某生死于不顧，最終導致趙某搶救無效的死亡后果，充分反映出曹某慶主觀上具有放任他人死亡的間接故意，曹某慶的行為構成故意殺人罪，應當對其行為承擔相應法律后果。公訴機關指控罪名為故意傷害罪，定性不當，應依法予以糾正，以故意殺人罪定罪處罰。曹某慶歸案后對基本犯罪事實及心理活動有如實供述，雖有多處意向減輕罪責的自辯，但在庭審最后階段表示自愿認罪，有一定悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。
裁判結果
公訴機關指控被告人曹某慶犯故意傷害罪，向人民法院提起公訴。山西省朔州市朔城區(qū)人民法院于2023年6月30日作出（2023）晉0602刑初75號刑事判決，認定被告人曹某慶犯故意殺人罪，判處有期徒刑十三年六個月。宣判后，被告人曹某慶不服，提出上訴。山西省朔州市中級人民法院于2023年8月8日作出（2023）晉06刑終76號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
夫妻之間具有相互照顧扶助的法定義務。夫妻一方實施侮辱、毆打等先行行為引起對方實施自殺行為，另一方有義務、有能力救助卻怠于履行救助義務而放任死亡后果的發(fā)生，具有殺人的間接故意，構成不作為殺人，依法以故意殺人罪論處。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條
一審： 山西省 朔州市朔城區(qū)人民法院 （2023）晉0602刑初75號 刑事判決（2023年6月30日）
二審： 山西省朔州市中級人民法院 （2023）晉06刑終76號 刑事裁定（2023年8月8日）
