陳某等詐騙案-騙取他人虛擬貨幣后變現(xiàn)行為的定性參考案例
（2023）川07刑終193號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-222-007
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/比特幣/虛擬貨幣財產(chǎn)
基本案情
2019年7月，潘某星等人組建成立北京某文化傳媒公司（以下簡稱北京傳媒公司），由被告人陳某雷擔(dān)任法定代表人。后北京傳媒公司發(fā)展保定某文化傳媒公司（以下簡稱保定傳媒公司）等數(shù)家下游公司，由下游公司業(yè)務(wù)員冒充“白富美”使用“小火苗”、Hellotalk等社交軟件與被害人聊天建立信任關(guān)系，誘騙外國籍或中國臺灣的被害人將虛擬貨幣轉(zhuǎn)到該公司控制的JUBI等6個虛假投資平臺實施詐騙。北京傳媒公司按照下游公司要求制作虛假交易界面，讓被害人在平臺看到盈利假象。當被害人申請?zhí)釒艜r，下游公司將需求發(fā)給上游的北京傳媒公司，允許被害人小額提幣并收取60泰達幣的手續(xù)費，誘導(dǎo)被害人不斷加大投入。被害人申請大額提幣時，下游公司會以繳稅才能提幣為由繼續(xù)實施詐騙，當認定被害人無法繼續(xù)充值虛擬幣后就拉黑并刪除被害人。北京傳媒公司負責(zé)將虛假平臺內(nèi)的虛擬幣提走變現(xiàn)和上下游公司利益的分配。經(jīng)查實，2021年9月，被告人劉某鵬業(yè)務(wù)組業(yè)務(wù)員徐某然在業(yè)務(wù)經(jīng)理劉某鵬指導(dǎo)下騙取被害人J**（中文譯名：諸某某）2.03986341比特幣，騙取被害人S**（中文譯名：薛某某）0.36271338比特幣。
四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院于2023年6月12日作出（2022）川0703刑初167號刑事判決，以詐騙罪判處陳某雷、咸某等15名被告人十二年六個月至二年六個月不等有期徒刑，并處人民幣二十萬元至三萬元不等罰金。宣判后，被告人陳某雷等提出上訴。四川省綿陽市中級人民法院于2023年11月30日作出（2023）川07刑終193號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案爭議的主要問題系是否應(yīng)當以詐騙罪追究被告人刑事責(zé)任。
從性質(zhì)上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用?！蛾P(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》（銀發(fā)〔2021〕237號）規(guī)定，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發(fā)行、使用加密技術(shù)及分布式賬戶或類似技術(shù)、以數(shù)字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用?？梢?，虛擬貨幣雖不具有貨幣的法律地位，但不能否定虛擬貨幣具有財產(chǎn)屬性，符合刑法規(guī)定的公私財物屬性的，依法可以成為財產(chǎn)犯罪的對象?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象，實施搶劫的，以搶劫罪定罪。由此可知，即便是以違禁品為對象實施危害行為，符合條件的，亦可構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。本案中，被告人的主觀目的是非法占有被害人的財物，其以虛假的虛擬貨幣投資事由，使他人陷入錯誤認知進而處置其持有的虛擬貨幣，通過對虛擬貨幣進行變現(xiàn)，實際以人民幣進行分贓，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。在實施詐騙犯罪行為過程中，各被告人本身并無非法侵入或者非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等故意，其客觀上取得虛擬貨幣并非以侵入計算機信息系統(tǒng)或者以其他技術(shù)手段的方式獲取，虛擬貨幣系被害人受欺騙后陷入錯誤認知而處分的具有財產(chǎn)性利益的電子數(shù)據(jù)，獲取虛擬貨幣僅是詐騙犯罪過程中的手段行為，系詐騙犯罪中的部分環(huán)節(jié)，故本案應(yīng)當以詐騙罪追究各被告人的刑事責(zé)任。
裁判要旨
行為人以非法占有為目的騙取他人虛擬貨幣，進而變現(xiàn)，符合刑法第二百六十六條規(guī)定的，依法以詐騙罪追究刑事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
一審：四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院（2022）川0703刑初167號刑事判決（2023年6月12日）
二審：四川省綿陽市中級人民法院（2023）川07刑終193號刑事裁定（2023年11月30日）
