盛某等4人污染環(huán)境案-購買鹽酸用于電鍍除銹，排放電鍍產生的廢水嚴重污染環(huán)境行為的定性
（2021）魯08刑終228號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-11-1-340-006
關鍵詞
刑事/污染環(huán)境罪/非法買賣制毒物品罪/鹽酸/主觀明知/電鍍除銹/排放廢水
基本案情
2020年5月，被告人盛某在無任何審批手續(xù)的情況下，在某電子廠院內經營電鍍加工作坊。為進行電鍍作業(yè)，盛某先后從他人處購買1660千克鹽酸用于除銹。在生產過程中，被告人楊某負責技術指導、聯絡技術工人，被告人王某、于某負責日常管理進行電鍍工作。電鍍產生的廢水直接排入車間西側由簡易塑料薄膜鋪墊的滲坑內，形成地滲。經檢測，該加工作坊滲坑內渾濁水樣鉻含量為73.75mg/L，超山東省地方標準146.5倍，嚴重污染環(huán)境。2020年7月21日，被告人盛某、楊某、王某、于某到某派出所投案。
梁山縣人民法院于2021年4月26日作出（2020）魯0832刑初445號刑事判決，以非法買賣制毒物品罪判處被告人盛某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；以污染環(huán)境罪判處被告人楊某有期徒刑七個月，并處罰金人民幣五千元；以污染環(huán)境罪判處被告人王某拘役五個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣三千元；以污染環(huán)境罪判處被告人于某拘役五個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，四被告人均未提出上訴，山東省梁山縣人民檢察院以“盛某非法買賣制毒物品和污染環(huán)境系前后兩個相互獨立的犯罪行為，不存在牽連關系，應當數罪并罰。一審判決適用法律錯誤，量刑明顯不當”等為由，提出抗訴。
山東省濟寧市中級人民法院于2021年9月4日作出（2021）魯08刑終228號刑事判決，以污染環(huán)境罪判處被告人盛某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元，維持一審判決對被告人楊某、王某、于某的定罪量刑。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人盛某等人為了謀取利益，擅自在居民區(qū)經營國家明令禁止的“土小企業(yè)”電鍍加工作坊，既未進行建設項目環(huán)境影響評價，也未設置任何環(huán)境保護設施，對作業(yè)過程中產生的遠超水污染排放物排放限值的廢水未進行任何處理，直接排放到滲坑內，嚴重污染環(huán)境，且該電鍍作坊位于南水北調工程重點保護區(qū)域內，社會危害性較大，其行為構成污染環(huán)境罪。
關于被告人盛某及其辯護人提出的盛某不知道鹽酸是制毒物品，購買鹽酸系用于鍍鋅除銹，其行為不構成買賣制毒物品罪的辯解和辯護意見。非法買賣制毒物品罪的主觀要件要求明知是國家管制的制毒物品而非法買賣，結合被告人的供述、辯解和其他證據，不能認定盛某明知鹽酸是國家管制的制毒物品而非法買賣，其行為不構成非法買賣制毒物品罪。一審判決認定盛某購買鹽酸是手段行為、開辦鍍鋅作坊進而造成環(huán)境污染是目的行為，系牽連犯，應擇一重罪處斷，屬于適用法律錯誤，應予糾正。梁山縣人民檢察院所提應以污染環(huán)境罪、非法買賣制毒物品罪數罪并罰的抗訴意見亦不能成立，不予采納。經綜合考慮被告人的主觀動機、目的及其行為造成的損害后果、社會危害性，二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.行為人未辦理許可證明或者備案證明購買鹽酸，在案證據不能證明行為人主觀上明知鹽酸是制毒物品的，可不以非法買賣制毒物品罪論處。對于行為人主觀明知的認定，應當結合行為人供述和其他證據進行綜合審查判斷。
2.行為人購買鹽酸用于電鍍除銹，非法排放電鍍產生的廢水，嚴重污染環(huán)境的，應當根據刑法第三百三十八條的規(guī)定，以污染環(huán)境罪論處。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第338條
一審： 山東省 梁山縣人民法院 （2020）魯0832刑初445號 刑事判決（2021年4月26日）
二審： 山東省濟寧市中級人民法院 （2021）魯08刑終228號 刑事判決（2021年9月4日）
