奇臺縣某服務部、林某非法采礦案-僅獲得探礦許可但進行采礦行為的定性
人民法院案例庫 入庫編號：2023-11-1-349-004
關鍵詞
刑事/非法采礦罪/探礦權/非法采礦
基本案情
2008年，被告人林某收購新疆維吾爾自治區(qū)奇臺縣某服務部，該服務部名下有某縣喀臘馬依勒金礦探礦許可證，林某一直在申請辦理探礦權的延續(xù)手續(xù)，但未辦理采礦許可證。2015年至2017年，林某雇傭楊某在礦區(qū)進行打鉆作業(yè)，某爆公司進行爆破作業(yè)，董某及其他工人將爆破、破碎后的礦石加工提煉成合質金。林某將非法開采、提煉的合質金出售給河南洛陽某黃金冶煉公司，銷售金額共計15309083.64元。其間，新疆維吾爾自治區(qū)某縣國土資源局于2015年5月27日、2016年6月16日、2017年6月14日三次對該服務部作出行政處罰決定，分別罰款6萬元、5萬元、2萬元。
新疆維吾爾自治區(qū)青河縣人民法院于2021年7月26日作出（2021）新4325刑初21號刑事判決：一、被告單位奇臺縣某服務部犯非法采礦罪，判處罰金50萬元；二、被告人林某犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金15萬元；三、依法追繳被告人林某的違法所得15309083.64元；四、沒收喀臘馬依勒金礦礦部電解車間及附屬四合院上繳國庫。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告單位奇臺縣某服務部違反《中華人民共和國礦產資源法》的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，開采黃金15309083.64元，情節(jié)特別嚴重。被告人林某作為單位的法定代表人和直接負責的主管人員，具體組織實施了上述非法采礦行為。被告單位及被告人的行為均已觸犯刑律，構成非法采礦罪，依法應當追究被告單位某服務部、被告人林某的刑事責任。公訴機關指控被告單位及被告人的罪名成立，法院予以支持。關于辯護人辯稱被告人涉嫌的非法采礦不同于刑法所指的非法采礦即“私挖濫采行為”，被告人主觀惡性較小，是由于對法律政策的無知和行政單位告知“永久征用”概念的誤導，沒有積極辦理探礦權證轉采礦權證手續(xù)，被告人的采礦行為是在“探礦”的過程中實施的，并非專門的非法采礦行為，應當對被告人減輕處罰的辯護意見。根據《中華人民共和國礦產資源法》和《中華人民共和國礦產資源法實施細則》的規(guī)定，探礦權是指在依法取得勘查許可證規(guī)定的范圍內，勘查礦產資源的權利。取得勘查許可證的單位或個人稱為探礦權人。探礦權人有權優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內礦產資源的采礦權。采礦權是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內，開采礦產資源和獲得所開采的礦產品的權利。取得采礦許可證的單位或個人稱為采礦權人。本案中，作為被告單位某服務部的法定代表人及主要負責人林某在明知沒有采礦權的情況實施了非法開采礦產資源的行為，對該辯護意見不予采納。被告單位對指控的犯罪事實和罪名無異議、被告人林某認罪認罰并自愿簽署認罪認罰具結書，可以依法從寬處理。故一審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對僅獲得探礦許可的采礦行為，在認定行為性質時應綜合考量行為人主觀惡意、開采礦產品價值或者造成礦產資源破壞的價值、開采時間長短等因素。被告人在取得探礦許可情況下，未辦理采礦權證手續(xù)，擅自采礦，開采的礦產品價值大，符合刑法第三百四十三條規(guī)定的，應當認定為構成非法采礦罪。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第343條第1款、第30條、第31條、第52條、第53條、第64條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條、第3條、第12條、第13條
一審：新疆維吾爾自治區(qū)青河縣人民法院（2021）新4325刑初21號刑事判決（2021年7月26日）
