2023-05-1-221-016
張某群等盜竊案
——盜竊案中書法作品價格鑒定意見的審查
關鍵詞：刑事 盜竊罪 書法作品 價格鑒定
基本案情
2015年8月至9月間,被告人張某群、易某、樂某結伙丁某正（另案處理）預 謀至浙江省湖州市某畫廊盜竊字畫。2015年10月9日22時,易某、樂某駕駛由張 某群提供的車輛到達湖州市,10月10日2時許,易某、樂某至該畫廊,并攀爬至畫 廊二樓平臺,采用“窗口釣魚”的手段,竊得被害人姚某某所有的書法作品3幅,經(jīng)鑒定,所竊財物價值人民幣223 000元。作案后,3幅書法作品藏匿于張某群位 于浙江省寧波市梅林大廈的公司內。案發(fā)后,被盜3幅書法作品全部由公安機關 追繳并發(fā)還被害人。
浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0502刑初342號刑事判決：被告人張某群犯盜竊罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣七 萬元;被告人易某犯盜竊罪,判處有期徒刑五年二個月,并處罰金人民幣七萬元;被告人樂某犯盜竊罪,判處有期徒刑四年十個月,并處罰金人民幣七萬元。
宣判后，被告人張某群提出上訴。浙江省湖州市中級人民法院經(jīng)審理查明 上訴人張某群及原審被告人易某、樂某盜竊的事實與一審相同。另查明,上訴人 及原審被告人盜竊的3幅書法作品,其中兩幅經(jīng)鑒定,價值人民幣12 200元。湖州 市中級人民法院于2016年10月15日作出（2016）浙05刑終178號刑事判決：維持 原判對上訴人張某群、原審被告人易某、樂某的定罪部分,撤銷量刑部分；上訴 人張某群犯盜竊罪,判處有期徒刑一年三個月,并處罰金人民幣五千元；原審被 告人易某犯盜竊罪,判處有期徒刑一年四個月,并處罰金人民幣五千元；原審被 告人樂某犯盜竊罪,判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣五千元。
裁判理由
法院生效裁判認為：上訴人張某群及原審被告人易某、樂某以非法占有為 目的,結伙秘密竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為均已構成盜竊罪,原判定罪正確 。二審期間,檢察人員提交了被害人姚某某的陳述、證人沈某的證言,以及被害 人從拍賣公司拍得本案被竊兩幅書法作品的成交確認書、買受人結算清單等書 證,并依法委托浙江省文物認定審核辦公室、湖州市價格認證中心對本案被竊書 法作品進行審核、鑒定,認定本案被竊楊繼盛書法作品價值人民幣12 000元,蔡 元培書法作品價值人民幣200元,上述被害人陳述、證人證言、書證與浙江省文 物認定審核辦公室涉案文物認定評估報告、湖州市價格認證中心價格認定結論 書相互印證,足以認定。原判對本案被竊書法作品認定的價值不當,予以糾正。
上訴人張某群并未協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人,其行為依法不構成立功。 上訴人張某群為盜竊而糾集人員,并事先預謀、實地踩點、提供作案工具等,依 法構成盜竊罪,且在盜竊犯罪中地位、作用明顯,不是從犯。原審被告人易某系 累犯,依法應當從重處罰;原審被告人易某、樂某有坦白情節(jié),并自愿認罪,依法 可以從輕處罰;上訴人張某群能如實交代犯罪事實,可以酌情從輕處罰。故依法 作出如上裁判。
裁判要旨
如何審查盜竊案件中被竊書法作品的價格鑒定意見。
1.送交價格鑒定前應查清被竊物品的基本事實及確定真?zhèn)巍τ谏姘肝锲窞闀ǖ人囆g作品的，在價格鑒定前應該先對作品的真?zhèn)芜M行鑒定。
2.不能簡單以市場法對被竊書法作品進行估價。因考慮到書法作品價值的特殊性,特別是在存在贗品的情況下,難以采用市場法和成本法估價時,在價格認證中心沒有具體評估價格的情況下,應本著有利于被告人的原則。
綜上,在竊取書法作品的案件中,司法機關應當先委托專業(yè)部門作出作品真?zhèn)蔚恼J定后,再由價格認證中心出具價格鑒定意見。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問 題的解釋》第4條第1款
一審：浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院（2016）浙0502刑初342號刑事判決 （2016年5月24日）
二審：浙江省湖州市中級人民法院（2016）浙05刑終178號刑事判決 （2016年10月15日）
