2023-11-1-340-015
重慶某環(huán)?？萍加邢薰镜任廴经h(huán)境案
——有廢水處理資質的企業(yè)偷排有毒物質污染長江行為的處理
關鍵詞：刑事 污染環(huán)境罪 長江保護 有處理資質企業(yè) 滲漏排污
基本案情
被告單位某環(huán)保公司系具有工業(yè)廢水處理二級資質的企業(yè)。2013年12月5日，某環(huán)保公司與重慶某物業(yè)公司簽訂協(xié)議，約定某環(huán)保公司自2013年12月5日至 2018年1月4月運行重慶某電鍍工業(yè)中心廢水處理項目。某環(huán)保公司承諾保證中心排入污水處理站的廢水得到100%處理，確保污水經(jīng)處理后出水水質達標，杜絕廢水超標排放和直排行為發(fā)生。在運營該項目過程中，項目現(xiàn)場管理人員發(fā)現(xiàn)1號調節(jié)池有滲漏現(xiàn)象，向某環(huán)保公司法定代表人程某報告。程某召集項目工作人員開會，要求利用1號調節(jié)池的滲漏偷排未經(jīng)完全處理的電鍍廢水。項目現(xiàn)場管理人員遂將未經(jīng)完全處理的電鍍廢水抽入1號調節(jié)池進行滲漏。2016年5月 4日，重慶市環(huán)境監(jiān)察總隊現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該偷排行為。經(jīng)采樣監(jiān)測，1號調節(jié)池內滲漏的廢水中六價鉻、總鉻濃度分別超標29.5倍、9.9倍。
重慶市渝北區(qū)人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝0112刑初1615號刑事判決：一、被告單位重慶某環(huán)?？萍加邢薰痉肝廴经h(huán)境罪，判處罰金80 000元；二、被告人程某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金40000元；三、被告人曾某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金20000元；四、被告人姚某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六個月，緩刑二年，并處罰金10 000元。宣判后，被告單位及三被告人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告單位某環(huán)保公司違反國家規(guī)定，非法排放含有重金屬的污染物超過國家污染物排放標準3倍以上，嚴重污染環(huán)境，其行為已構成污染環(huán)境罪。被告人程某作為被告單位某環(huán)保公司的法定代表人，系被告單位實施污染環(huán)境行為的直接負責的主管人員；被告人曾某系被告單位某環(huán)保公司該項目現(xiàn)場管理人員，被告人姚某系被告單位某環(huán)保公司員工，均是該被告單位實施污染環(huán)境行為的直接責任人員。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人曾某到案后如實供述其犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。被告人姚某犯罪后主動投案，并如實供述其罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人程某的辯護人關于被告人程某系初犯、審理過程中自愿認罪的辯護意見，予以采納。被告人曾某的辯護人關于被告人曾某系初犯、具有坦白的量刑情節(jié)的辯護意見，予以采納。鑒于被告人姚某系初犯，犯罪后自首，確有悔罪表現(xiàn)，依法可適用緩刑。
對于被告人曾某的辯護人提出曾某不是被告單位直接負責的主管人員而是直接責任人員的辯護意見，被告人曾某雖系被告單位該項目現(xiàn)場管理人員，但其對該項目沒有決定、批準等權力，被告人程某多次要求其安排工人利用1號調節(jié)池滲漏電鍍廢水，因此被告人曾某應認定為被告單位實施污染環(huán)境行為的直接責任人員，該意見予以采納。
裁判要旨
對于具有廢水處理資質的單位，以滲漏方式偷排有毒物質污染長江的行為，構成污染環(huán)境罪的，可以綜合全案情節(jié)酌情從重處罰，體現(xiàn)嚴懲立場。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第338條
一審：重慶市渝北區(qū)人民法院（2016）渝0112刑初1615號刑事判決
（2016年12月29日）
