2023-02-1-179-009
常某故意傷害案
——為制止家庭暴力而造成施暴人死亡案件的定罪與量刑
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 家庭暴力 正當防衛(wèi) 防衛(wèi)過當
基本案情
重慶市江津區(qū)人民檢察院以被告人常某犯故意傷害罪，向江津區(qū)人民法院提起公訴。
被告人常某對指控其故意傷害的事實沒有異議。其辯護人提出，常某的行為屬防衛(wèi)過當；常某作案后自動投案，構(gòu)成自首；案發(fā)后取得了被害人親屬的諒解，且被害人存在重大過錯，建議對常某判處緩刑。
法院經(jīng)審理查明：被告人常某與父親常某春(被害人，歿年56歲)、母親鄭某共同居住，常某春經(jīng)常酒后辱罵、毆打家人。2012年8月29日18時許，常某春酒后因瑣事辱罵鄭某，鄭某到常某的臥室躲避。當日20時許，常某春到常某的臥室繼續(xù)辱罵鄭某，后又毆打鄭某和常某，揚言要殺死全家并到廚房取來菜刀。常某見狀奪下菜刀，常某春按住鄭某頭部繼續(xù)毆打。常某遂持菜刀砍擊常某春頭、頸、肩部等處十余刀，后立即將常某春送往醫(yī)院救治。次日，常某到公安機關(guān)自首。同日22時45分許，常某春因失血性休克經(jīng)搶救無效死亡。
重慶市江津區(qū)人民法院于2020年6月18日作出（2013）津法刑初字第 00118號刑事判決：被告人常某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為：
1.對被害人常某春實施的家庭暴力行為，被告人常某有權(quán)進行正當防衛(wèi)。
經(jīng)查，被害人常某春因瑣事毆打妻子鄭某和被告人常某，又揚言要殺死全家，隨即到廚房拿來菜刀來到鄭某、常某所在的臥室，常某將菜刀奪下后，常某春對鄭某的頭部進行毆打，常某春的行為，屬于侵害人身權(quán)利的家庭暴力，對這類家庭暴力如不及時制止，會給被害人的生命健康造成嚴重損害，屬于“不法侵害”的范疇。常某雖不是被侵害者本人，但為了保護母親鄭某免受暴力侵害，有權(quán)利對施暴者實施的家庭暴力進行制止，其行為符合正當防衛(wèi)成立必須具備的起因條件、時間條件、防衛(wèi)意圖和對象條件，具有防衛(wèi)性質(zhì)。
2.被告人常某的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當。經(jīng)查，被告人常某將施暴人常某春手中的菜刀奪下后，常某春繼續(xù)徒手對鄭某進行毆打，經(jīng)人體損傷檢驗，鄭某全身未見明顯損傷，神經(jīng)系統(tǒng)檢查亦無異常。常某本可以采取非致命的防衛(wèi)措施制止常某春的不法侵害，但常某卻持菜刀砍擊常某春十余刀，造成常某春急性失血性休克死亡。綜合施暴人常某春實施家庭暴力的嚴重程度，受暴人鄭某面臨的危險程度，以及常某春既往實施的家庭暴力未發(fā)現(xiàn)造成重大損害后果等進行判斷，防衛(wèi)人常某持刀砍擊的強度和造成常某春死亡的損害后果、常某春徒手實施家暴行為的嚴重程度相比，明顯超過了正當防衛(wèi)的必要限度，應(yīng)認定為防衛(wèi)過當。
3.被告人常某的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。經(jīng)查，盡管被告人常某持菜刀連續(xù)砍擊被害人常某春十余刀，造成常某春死亡的嚴重后果，但常某所持菜刀是從常某春手中奪下的，其持菜刀砍擊常某春是在常某春揚言要持刀殺害全家及繼續(xù)對鄭某施暴的情況下，一時激憤而實施的連續(xù)反擊行為，應(yīng)充分考慮在緊迫情況和強烈情緒之下行為人的認識能力和控制能力通常有所減弱，從而與非處于防衛(wèi)情況下的主觀心態(tài)應(yīng)有所區(qū)別。從案發(fā)后常某的反映來看，常某在常某春被砍流血倒地后，馬上喊鄰居幫忙將常某春送往醫(yī)院搶救，并多次向醫(yī)護人員提出要全力搶救，積極繳納治療費用，在搶救過程中出現(xiàn)血源緊張時，主動要求獻血。上述表現(xiàn)均證明常某在主觀上并非希望或者放任常某春死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，常某主觀上只具有傷害的故意，而不具有殺人的故意，其行為構(gòu)成故意傷害罪。
4.關(guān)于本案的量刑。經(jīng)查，被告人常某具有多個法定或酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，具體包括：(1)常某針對正在進行的家庭暴力不法侵害進行防衛(wèi)，造成施暴人常某春死亡，明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當，應(yīng)當依法減輕處罰。(2)常某主動到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰。(3)被害人常某春具有家庭暴力既往史，且本案因常某春實施家庭暴力引發(fā)，常某春在案發(fā)起因上存在明顯過錯。(4)案發(fā)后，常某積極對常某春進行救治，表明其主觀惡性和人身危險性較小。(5)常某得到了母親鄭某的諒解，常某春的其他親屬和鄰居也要求對常某從輕處罰。綜上，一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
正當防衛(wèi)的對象不僅包括犯罪行為，還包括違法行為。對正在進行的侵害人身權(quán)利的家庭暴力，行為人有權(quán)進行正當防衛(wèi)。對施暴人實施制止行為，造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過必要限度的，構(gòu)成防衛(wèi)過當。在處理防衛(wèi)過當?shù)陌讣r，應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)過當行為人的行為、后果和主觀心理態(tài)度，依據(jù)刑法分則的規(guī)定來確定罪名。對具有防衛(wèi)因素和被害人具有實施家庭暴力過錯責(zé)任的，量刑時應(yīng)當予以充分考慮，切實做到罪刑相適應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第20條、第234條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第19條、第20條
一審：重慶市江津區(qū)人民法院（2013）津法刑初字第01188號刑事判決
（2013年5月3日）
