2023-02-1-182-007
韓某亮、劉某強奸案
——被害人性自我防衛(wèi)能力的審查判斷
關鍵詞：刑事 強奸罪 精神障礙婦女 性自我防衛(wèi)能力 鑒定意見
基本案情
2021年5月22日下午，被告人韓某亮、劉某等駕車行駛至江西省銅鼓縣某路口時，搭載在路邊招攔車輛的被害人鄔某（女，系四級精神殘疾人），后二人均使用化名與鄔某交談。途中，韓某亮不顧鄔某反抗，強行撫摸鄔某的胸部，劉某亦強行撫摸、親吻鄔某胸部。之后，韓某亮、劉某為鄔某購買食物，并將鄔某送回家中。當日22時許，韓某亮、劉某邀約鄔某外出，以金錢、零食等誘騙鄔某同意與二人發(fā)生性關系，二人在所駕駛的汽車后排座先后奸淫鄔某。韓某亮、劉某為鄔某購買食物并給予現(xiàn)金100元后，將鄔某送回家中。次日，鄔某向公安機關報案，韓某亮、劉某被傳喚到案。
經(jīng)宜春贛西精神病學司法鑒定所鑒定，被害人鄔某案發(fā)時患有精神分裂癥，但精神癥狀已基本緩解，評定其有性自我防衛(wèi)能力。后經(jīng)江西精神病學司法鑒定所鑒定，鄔某患有精神分裂癥，對受到性侵犯的辨認能力喪失，評定為無性自我防衛(wèi)能力。
江西省銅鼓縣人民法院于2022年5月31日以（2022）贛0926刑初10號刑事判決，認定被告人韓某亮犯強奸罪，判處有期徒刑十年；被告人劉某犯強奸罪，判處有期徒刑十年。宣判后，二被告人均提出上訴。江西省宜春市中級人民法院于2022年8月31日以（2022）贛09刑終138號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案爭議焦點在于對兩份相反的鑒定意見如何采信、被害人有無性自我防衛(wèi)能力。綜合全案事實證據(jù)，應認定被害人無性自我防衛(wèi)能力，理由如下：
一是，鄔某系精神分裂癥患者，平日靠藥物控制病情；鄔某的多名鄰居證稱，雖鄔某不發(fā)病時看起來和常人無異，但略接觸后即能發(fā)現(xiàn)其不正常之處，如無故常笑、自言自語、向人索要錢款用于購買零食等等。
二是，據(jù)二被告人供述及鄔某陳述，韓某亮、劉某已注意到鄔某于案發(fā)當日搭車時不時發(fā)笑，且在二被告人言語哄騙后，鄔某即接受剛剛認識的二被告人撫摸其胸部的行為，明顯與正常女性的反應有異；二被告人提出性要求時，鄔某最初拒絕，但在二被告人允諾給付錢款及為其購物后，鄔某當即不再反對發(fā)生性關系，態(tài)度變化的原由、速度也有別于普通女性。
三是，鄔某報案時的同步錄音錄像顯示，其在陳述被他人強奸的細節(jié)時仍不時發(fā)笑，并無通常女性被性侵后的挫傷感和羞恥心。以上證據(jù)足以證明，鄔某確患有精神分裂癥，綜合其案發(fā)當日的行為表現(xiàn)、證人所證鄔某日常表現(xiàn)等情況，能夠認定案發(fā)時鄔某的精神障礙現(xiàn)實存在。同時，鄔某在對方簡單允諾財物后即同意發(fā)生性關系，說明鄔某對發(fā)生性行為有一定認識，但尚不足以認識到其所遭受性侵害的嚴重后果，無法領會不當性行為給其自身帶來的負面?zhèn)惱淼赖略u價，對其自身性不可侵犯權利也缺乏實質(zhì)理解，缺乏對其自身性不可侵犯權利的維護能力。
綜上，在案證據(jù)足以認定鄔某在案發(fā)時無性自我防衛(wèi)能力，應當采信江西精神病學司法鑒定所出具的鄔某無性自我防衛(wèi)能力的鑒定意見。宜春贛西精神學司法鑒定所出具的鄔某具有性自我防衛(wèi)能力的鑒定意見與查明事實不符，不予采納。韓某亮、劉某已認識到鄔某的行為舉止異于常人，盡管二人尚不能明確知曉鄔某患有精神分裂癥，但應認定二人在案發(fā)時應當明知鄔某極大可能存在精神障礙。韓某亮、劉某誘騙無性自我防衛(wèi)能力的精神病人與之發(fā)生性關系，其行為均已構成強奸罪，應依法懲處。韓某亮、劉某系共同犯罪，二人行為已構成輪奸。一、二審法院依法作出上述裁判。
裁判要旨
性侵患有精神障礙婦女案件中，該婦女有無性自我防衛(wèi)能力是審查的關鍵問題之一。當存在不同司法精神病鑒定意見時，在審查鑒定資質(zhì)、方法、依據(jù)及檢材的基礎上，應當綜合全案證據(jù)，重點對以下方面進行審查判斷：被性侵婦女案發(fā)時是否存在明確的精神障礙診斷；是否能夠正確認識和實質(zhì)理解性行為、自身性權利；是否能夠認識自身所遭受到的性侵害及其影響甚至嚴重后果；是否因精神障礙而喪失了性防御能力等。在此基礎上，對該女性是否具有性自我防衛(wèi)能力做出準確判斷。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條第2款
一審：江西省銅鼓縣人民法院（2022）贛0926刑初10號刑事判決（2022年 5月31日）
二審： 江西省宜春市中級人民法院（2022）贛09刑終138號刑事裁定
（2022年8月31日）
