2023-06-1-054-006
陳某某交通肇事案-交通肇事逃逸后自首的認定
基本案情
公訴機關指控：被告人陳某某交通肇事致被害人甄某某死亡后，駕駛肇事車輛拖帶甄某某的自行車駛離現(xiàn)場，后將自行車丟棄并駕車逃逸，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
被告人陳某某辯稱，其丟棄自行車時不知道發(fā)生交通事故，沒有逃逸，并向公安機關如實供述，構(gòu)成自首。其辯護人亦提出陳某某具有自首情節(jié)的辯護意見。
法院經(jīng)審理查明：2021年10月12日9時許，被告人陳某某駕駛重型半掛牽引車加掛重型廂式半掛車在北京市大興區(qū)某某橋下由北向西右轉(zhuǎn)時，將騎行自行車的被害人甄某某（男，歿年76歲）剮撞后碾軋，造成甄某某死亡。經(jīng)鑒定，甄某某符合創(chuàng)傷性休克死亡。事故發(fā)生后，陳某某駕駛肇事車輛拖帶甄某某的自行車駛離現(xiàn)場，后將自行車丟棄在某某大街路西側(cè)綠化帶內(nèi)并駕車離開。經(jīng)北京市公安局大興分局交通支隊認定，陳某某為全部責任，甄某某為無責任。陳某某于2021年12月12日被公安機關電話傳喚到案。
北京市大興區(qū)人民法院于2022年5月10日作出（2022）京0115刑初第285號刑事判決：被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人陳某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。關于陳某某是否構(gòu)成肇事后逃逸行為，經(jīng)查，本案事故發(fā)生時為白天（9時許），視線良好，且陳某某機動車碾軋甄某某自行車應具有一定的振動和聲響，陳某某作為具有多年駕齡的機動車駕駛?cè)藛T應當具備發(fā)現(xiàn)事故的合理性；即使陳某某未在事故發(fā)生的第一時間明確事故的發(fā)生，但其在駕駛途中的車輛底部發(fā)現(xiàn)自行車時亦應及時找尋甄某某或及時報警，但陳某某未停車救治甄某某或主動報警，而是將自行車隱匿至人行道旁的綠化帶中，繼續(xù)行駛離開。陳某某的上述行為足以證明其主觀上明知發(fā)生或可能發(fā)生交通事故后，藏匿自行車并離開以逃避法律追究，其行為已構(gòu)成交通肇事后逃逸。關于陳某某是否構(gòu)成自首，經(jīng)查，雖然陳某某經(jīng)電話傳喚后主動到案，且主動交代了其丟棄甄某某自行車的事實，但始終否認明知發(fā)生交通事故，并否認其藏匿被害人自行車的行為是為了逃避法律追究，否認其逃逸，即未供述其肇事后逃逸的事實，而逃逸情節(jié)是交通肇事罪法定加重情節(jié)的主要犯罪事實，故其不構(gòu)成如實供述，不構(gòu)成自首。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
交通肇事犯罪“逃逸”的認定要以行為人明知發(fā)生或者明知可能發(fā)生交通事故為前提；行為人是否明知發(fā)生或者可能發(fā)生交通事故、進而是否有逃避法律追究及救助被害人的義務的主觀目的，需要根據(jù)事故發(fā)生的客觀環(huán)境、被告人及被害人的客觀行為和狀況并結(jié)合監(jiān)控錄像、行車記錄儀等客觀證據(jù)綜合判斷。交通肇事犯罪逃逸后“如實供述（自首）”的認定也要求行為人如實供述其明知發(fā)生或可能發(fā)生交通事故后逃避法律追究、逃避救助被害人義務的主觀意圖。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第133條
《最高人民法院關于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復》
《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第1條
一審：北京市大興區(qū)人民法院（2022）京0115刑初第285號刑事判決
（2022年5月10日）
