入庫編號
2023-09-1-160-005
周某等侵犯著作權(quán)案-未經(jīng)著作權(quán)人許可、以營利為目的通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品行為的刑事認(rèn)定
基本案情
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控：2008年3月，被告人周某注冊成立北京某某科技有限公司，后創(chuàng)設(shè)了HD**ar論壇。被告人周某雇傭被告人蘇某、曹某、賈某、李某等人，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，以會(huì)員制方式，伙同他人將大量電影、電視、音樂等作品以種子的形式上傳至其公司的HD**ar論壇（網(wǎng)址http://www.hd**ar.org）上，供2.6萬余注冊會(huì)員下載。2012年5月至2013年4月間，被告人寇某雇傭被告人崔某等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其電影至4000余份硬盤中，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人周某、蘇某、曹某、李某、賈某的行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，提請法院依照《刑法》第25條第1款，第217條第1項(xiàng)，第26條第1款、第4款，第27條之規(guī)定，對被告人周某、蘇某、寇某、曹某、李某、賈某、崔某分別定罪量刑。
被告人周某等均對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不持異議。被告人寇某、曹某、李某、賈某、崔某、賈某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。被告人周某對指控事實(shí)提出異議，辯稱：HD**ar論壇是其和網(wǎng)友分享交流的平臺，真正涉及有付費(fèi)的會(huì)員只是極少數(shù)的，僅占5%左右；HD**ar論壇本身是封閉社區(qū)、沒有廣告，也沒有廣告商會(huì)去封閉網(wǎng)站投放廣告；北京某某科技有限公司、某某網(wǎng)的經(jīng)營與HD**ar論壇的經(jīng)營是獨(dú)立的，沒有關(guān)系；不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)2.6萬會(huì)員的指控?cái)?shù)量，不營利的會(huì)員不應(yīng)計(jì)入會(huì)員人數(shù)，只有收費(fèi)會(huì)員才是以營利為目的。其他被告人辯稱其是基于興趣愛好參與犯罪，主觀惡性及社會(huì)危害性較小。
法院經(jīng)審理查明：（1）2008年3月，被告人周某注冊成立北京某某科技有限公司，運(yùn)營某某高清網(wǎng)站。該網(wǎng)站下設(shè)某某門戶網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.si**hd.com）、某某論壇（網(wǎng)址：bbs.si**hd.com）及HD**ar論壇（網(wǎng)址：www.HD**ar.org）。門戶網(wǎng)站內(nèi)容主要是高清影視資訊和影視設(shè)備及廣告。某某論壇是網(wǎng)友交流電影信息的平臺，對外免費(fèi)開放注冊。HD**ar論壇是某某論壇的內(nèi)站，非開放注冊，需付費(fèi)購買邀請碼才能成為注冊會(huì)員。2009年1月至2013年4月，被告人周某雇傭被告人蘇某、曹某、賈某、李某等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以會(huì)員制的方式將3萬余個(gè)他人享有著作權(quán)的電影、電視、音樂等作品以種子文件的形式上傳至HD**ar論壇，供2.6萬余注冊會(huì)員下載，并通過在某某網(wǎng)站上投放廣告收取廣告費(fèi)及銷售注冊邀請碼和VIP會(huì)員資格營利。（2）2012年5月至2013年4月，被告人寇某雇傭被告人崔某等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用專業(yè)拷貝軟件將他人享有著作權(quán)的2300余部影視作品復(fù)制至4000余份硬盤中，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。
北京市海淀區(qū)人民法院于2014年5月15日作出（2014）海刑初字第526號刑事判決，判決：一、被告人周某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣100萬元；二、被告人寇某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣25萬元；三、被告人蘇某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣10萬元；四、被告人曹某、李某、賈某犯侵犯著作權(quán)罪，均判處有期徒刑二年，緩刑三年，罰金人民幣5萬元；五、被告人崔某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，罰金人民幣2萬元。宣判后，被告人蘇某、寇某提出上訴。北京市第一中級人民法院于2014年12月18日作出（2014）一中刑終字第2516號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人周某雇傭被告人蘇某、曹某、李某、賈某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人寇某雇傭被告人崔某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，上述被告人的行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。刊登廣告、銷售網(wǎng)站注冊邀請碼和VIP會(huì)員資格運(yùn)營、向注冊會(huì)員收取服務(wù)費(fèi)，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈證實(shí)本案被告人經(jīng)營HD**ar論壇時(shí)主觀營利目的明顯。即使HD**ar論壇每年都有開放注冊活動(dòng)，但并不能以此否定該論壇實(shí)施了營利活動(dòng)，并以牟取非法利益為主要經(jīng)營目標(biāo)的根本性質(zhì)?？紤]到某某網(wǎng)、某某論壇與HD**ar論壇運(yùn)營主體同一、運(yùn)營方式關(guān)聯(lián)，HD**ar論壇的充值通道開設(shè)在某某論壇上?？梢娚鲜鋈齻€(gè)網(wǎng)站不能截然分開，需作為有機(jī)聯(lián)系的一個(gè)整體考察。但從有利于被告人原則出發(fā)，最終以 HD**ar論壇的26000注冊會(huì)員數(shù)作為本案定罪處罰的依據(jù)。此外，以會(huì)員人數(shù)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并未限定注冊會(huì)員的種類，旨在以對會(huì)員數(shù)量、影響范圍的劃分來區(qū)分社會(huì)危害程度，因此本案中亦應(yīng)當(dāng)包括免費(fèi)會(huì)員數(shù)。
裁判要旨
以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人享有著作權(quán)的作品，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案中，在獲取付費(fèi)影視資源后非法提供或以會(huì)員制方式提供種子資源并以此營利的行為符合侵犯著作權(quán)罪的犯罪構(gòu)成。以注冊會(huì)員人數(shù)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，主要目的是通過對會(huì)員數(shù)量、影響范圍的劃分來區(qū)分社會(huì)危害程度，“注冊會(huì)員人數(shù)”應(yīng)當(dāng)包括免費(fèi)會(huì)員。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第217條、第25條、第26條、第53條
一審：北京市海淀區(qū)人民法院（2014）海刑初字第526號刑事判決（2014年5月15日）
二審：北京市第一中級人民法院（2014）一中刑終字第2516號刑事裁定（2014年12月18日）
（民三庭）
