刑事審判參考（2021年第6輯，總第130輯）
[第1463號]董某、張某等十九人污染環(huán)境案-兩個以上被告人分別實施污染環(huán)境行為發(fā)生化學反應造成危害后果的，如何準確認定因果關系和責任分擔
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除
裁判要旨：
二、主要問題
兩個以上被告人分別實施污染環(huán)境行為發(fā)生化學反應造成危害后果的，應當如何確定因果關系和責任分擔？
三、裁判理由
（一）兩個以上被告人分別實施污染環(huán)境行為發(fā)生化學反應造成危害后果的，如何準確認定因果關系
本案審理過程中，對于被害人李某的死亡結果應該歸因于被告人董某一方還是被告人張某一方，存在不同意見。
第一種意見認為，被告人董某團伙排放廢堿液的行為或者張某團伙排放廢鹽酸的行為，單獨均不會引起被害人李某死亡結果的發(fā)生，故董某團伙或者張某團伙的行為與被害人李某的死亡結果之間均不具有因果關系。
第二種意見認為，被告人張某團伙排放廢鹽酸的行為，阻斷了被告人董某團伙排放廢堿液的行為與死亡結果之間的因果關系，故董某團伙的行為與被害人李某死亡結果之間不具有因果關系。
第三種意見認為，被告人董某團伙排放廢堿液的行為和被告人張某團伙排放廢鹽酸的行為均與被害人李某死亡結果之間具有因果關系。
我們同意第三種意見，理由是：
（二）被告人董某團伙和被告人張某團伙對于附帶民事訴訟原告人的民事賠償應當承擔連帶責任
綜合全案看，被告人董某團伙和被告人張某團伙之間在刑事上不構成共同犯罪，在民事上構成了客觀聯(lián)系型共同侵權，兩者之間并不矛盾，這是因為刑法與民法的價值取向不同使然。刑法的規(guī)制重點在于懲罰犯罪，考量犯罪分子的主觀惡性或者人身危險性，共同犯罪的成立以共同故意的具備為必要。民法的規(guī)制重點在于矯正被破壞了的利益關系，注重對被害人的救濟，客觀聯(lián)系型共同侵權的成立不以共同意思聯(lián)絡的具備為必要。
撰稿：河北省高級人民法院葛慶龍 徐翠翠最高人民法院刑二庭郭慧
審編：最高人民法院刑二庭于同志
