《刑事審判參考》（2013年第4輯，總第93輯）
【第881號】熊某1編造虛假恐怖信息案-如何把握編造虛假恐怖信息罪“造成嚴重后果”的認定
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
如何把握編造虛假恐怖信息罪中“造成嚴重后果”的認定？
三、裁判理由
本案被告人熊某1為阻止債主索債而向民航機場編造虛假恐怖信息，造成 1 個航班緊急備降，9 個航班緊急避讓，備降機場為此啟動二級應急響應程序，調(diào)動機場、消防、急救、飛行管制、安檢、武警、公安等部門人員 200 余人、車輛 30 余臺，并給備降航班航空公司造成直接經(jīng)濟損失 175 098 元、間接經(jīng)濟損失 30 673 元，總計 205 771 元。熊某1的犯罪行為構(gòu)成“嚴重擾亂社會秩序”， 但并未達到“造成嚴重后果”的程度。理由如下：第一，熊某1的犯罪行為沒有造成人員傷亡。第二，沒有在社會公眾中引起極度恐慌。本案所造成的社會恐慌程度是較小的，因為熊某1僅向深圳機場編造傳遞了虛假信息，對象特定，且由于相關機場、航空公司及處置部門保密、應對措施及時得當，影響范圍僅限于深圳機場、深圳航空公司的管理系統(tǒng)以及航班所行經(jīng)的空域管制部門和該次航班的機組成員，在飛機安全備降后告知旅客航班上可能有違禁物品時，旅客已基本處于安全狀態(tài)，后期新聞報道時亦已排除了危險，對公眾造成的恐慌心理也是有限的。第三，沒有造成重大經(jīng)濟損失。熊某1給被害單位深圳航空公司造成的經(jīng)濟損失不足五十萬元，而且對于航空行業(yè)而言，其本身就是消耗巨大的經(jīng)濟活動，受到安全威脅后備降的經(jīng)濟損失動輒數(shù)萬元，甚至數(shù)十萬元，如果認定“嚴重后果”的數(shù)額標準過低，將導致幾乎所有的威脅航班飛行的行為都會在五年以上量刑，打擊面過大，不符合寬嚴相濟刑事政策的要求。襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院認定本案尚未達到“造成嚴重后果”的程度，在五年有期徒刑以下幅度量刑是正確的。
需要指出的是，編造虛假恐怖信息罪的犯罪對象廣泛，社會危害性大，但犯罪成本較低、隱蔽性強且易被效仿，近年來發(fā)案率呈上升態(tài)勢，因此必須依 法予以嚴厲打擊，特別是針對航班、地鐵、學校、醫(yī)院等人群聚集又不易防范或高危運營的公共場所、設施實施的犯罪，更應依法從嚴懲處。正因如此，《解釋》第三條明確規(guī)定，致使航班備降或返航的，應在五年以下有期徒刑范圍內(nèi)酌情從重處罰。故襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院在法定量刑幅度內(nèi)從重判處被告人熊某1有期徒刑四年是適當?shù)摹?/p>
