《刑事審判參考》（2012年第2輯，總第85輯）
【765】孫某1等搶劫、盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得案-抗訴期限屆滿后，上一級人民檢察院在支持抗訴時增加抗訴對象的，如何處理
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
抗訴期限屆滿后，上一級人民檢察院在支持抗訴時增加抗訴對象的，如何處理？
三、裁判理由
抗訴期限屆滿后，上一級人民檢察院在支持抗訴時增加抗訴對象的，如何處理，二審審理過程中形成兩種意見：一種意見認為，原公訴機關(guān)在法定期限內(nèi)已啟動抗訴程序，且上下級檢察機關(guān)系垂直領(lǐng)導關(guān)系，具有“一體化”組織特征，上一級人民檢察院全案審查后增加抗訴對象不違反刑事訴訟法的規(guī)定， 不應(yīng)當駁回抗訴。另一種意見認為，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對于人民法院第一審裁判按照第二審程序提出抗訴的，應(yīng)當在法定期限內(nèi)由同級人民檢察院向上一級人民法院提出，上一級人民檢察院通過全案審查后可以支持或者撤回抗訴，但無權(quán)追加或者變更抗訴內(nèi)容，對于增加的抗訴對象，應(yīng)當駁回。
我們贊同后一種意見。具體理由如下：
（一）上下級檢察機關(guān)在抗訴程序中的權(quán)力、職能不同，不能因兩者系垂直領(lǐng)導關(guān)系而將兩者混同
刑事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：“地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應(yīng)當向上一級人民法院提出抗訴?！?關(guān)于具體提出抗訴的方式，刑事訴訟法第二百二十一條作了如下規(guī)定：“地方各級人民檢察院對同級人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應(yīng)當通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。原審人民法院應(yīng)當將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級人民法院，并將抗訴書副本送交當事人。上級人民檢察院如果認為抗訴不當，可以向同級人民法院撤回抗訴，并且通知下級人民檢察院?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零三條規(guī)定：“上一級人民檢察院對下級人民檢察院按照第二審程序提出抗訴的案件，認為抗訴正確的，應(yīng)當支持抗訴；認為抗訴不當?shù)?，?yīng)當向同級人民法院撤回抗訴，并且通知下級人民檢察院。下級人民檢察院如果認為上一級人民檢察院撤回抗訴不當?shù)?，可以提請復議。上一級人民檢察院應(yīng)當復議，并將復議結(jié)果通知下級人民檢察院。上一級人民檢察院在上訴、抗訴期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院應(yīng)當提出抗訴而沒有提出抗訴的案件，可以指令下級人民檢察院依法提出抗訴?！?/p>
由上述規(guī)定可知，對第一審判決的抗訴是由上下兩級檢察院共同完成的， 這種立法設(shè)計既可以避免抗訴權(quán)濫用，也可以通過上一級檢察院的監(jiān)督指導保證抗訴質(zhì)量。就程序而言，地方各級人民檢察院有權(quán)對本級人民法院第一審的判決、裁定啟動抗訴，但最終是否提起抗訴由上一級人民檢察院審查后決定， 兩級人民檢察院分別具有抗訴啟動權(quán)和抗訴決定權(quán)，權(quán)力邊界清晰。就實體而言，上一級人民檢察院經(jīng)全案審查后僅作出正確與否的認定，并據(jù)以支持或者撤回抗訴。上一級人民檢察院在抗訴期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院應(yīng)當提出抗訴而沒有提出抗訴的案件，可以指令下級人民檢察院依法提出抗訴。換言之， 在抗訴及相關(guān)程序中，是否啟動抗訴和抗訴的具體內(nèi)容由原審人民法院的同級人民檢察院決定，上一級人民檢察院是以支持、撤回或者指令抗訴的方式對下級檢察院抗訴工作進行監(jiān)督、指導，并不直接糾正不正確的抗訴，或者對下級人民檢察院應(yīng)當提出抗訴而沒有提出抗訴的案件直接提起抗訴。實踐中，為保證抗訴質(zhì)量，防止因兩級檢察院意見不一致影響檢察機關(guān)的權(quán)威，有的上一級檢察院要求下一級檢察院在對第一審裁判提起抗訴前先行匯報，對是否抗訴、具體抗訴對象、理由等進行指導，客觀上抗訴權(quán)的行使基本上是以上一級檢察院為主導。然而，目前此種做法僅是檢察機關(guān)的內(nèi)部溝通方式，是一種內(nèi)部工作機制，不能對法律規(guī)定的抗訴程序中兩級檢察院的權(quán)能配置產(chǎn)生實質(zhì)影響?；谝陨戏治?，上一級人民檢察院在支持抗訴時增加抗訴對象不符合刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。
（二）抗訴期限屆滿后，上一級人民檢察院在支持抗訴時增加抗訴對象， 對被告人的權(quán)利造成實質(zhì)損害
起訴與抗訴同屬公訴的一部分，是檢察機關(guān)在不同的訴訟階段履行公訴職能的具體表現(xiàn)形式。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，在第一審程序中，公訴機關(guān)可以根據(jù)不同情況追加、變更起訴，這是許多國家普遍采用的做法。這種做法不但可以實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟，而且因處于第一審階段，有多種途徑、方式對被害人進行救濟，一般不會對其權(quán)利造成實質(zhì)損害。但是，在二審程序中，如果允許檢察院（包括上下兩級檢察院）在抗訴期限屆滿后也可以追加抗訴內(nèi)容，則會對被告人的權(quán)利造成實質(zhì)損害：
第一，共同犯罪案件中被告人“上訴不加刑”的權(quán)利得不到保障?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第二百五十八條規(guī)定： “共同犯罪案件中，人民檢察院只對部分被告人的判決提出抗訴的，第二審人民法院對其他第一審被告人不得加重刑罰?！睋?jù)此，抗訴期限屆滿后，如果檢察院只對共同犯罪案件中部分被告人的判決提出抗訴，二審程序中的其他被告人，檢察院不能提出、二審法院也不能加重其刑罰，這是一種具有司法人道主義精神的制度設(shè)計。如果允許檢察院在抗訴期限屆滿后、二審程序終結(jié)前可將該部分被告人追加為抗訴對象，會使部分被告人再次面對國家追訴，使二審程序中被告人最終是否享有 “上訴不加刑”的權(quán)利完全由檢察院決定。這種結(jié)果明顯違背立法原意。
第二，追加抗訴會使部分被告人的辯護權(quán)遭受控訴突襲。被告人知悉抗訴書內(nèi)容是其依法行使辯護權(quán)的前提，正因如此，刑事訴訟法規(guī)定，地方各級人民檢察院提出抗訴的，原審人民法院在向上一級人民法院移送案件材料的同時， 要將抗訴書副本送交當事人。如果上一級人民檢察院支持抗訴時追加抗訴對象， 被追加被告人享有的辯護準備時間相對其他被告人較短，甚至可能快開庭時才知道自己的訴訟地位發(fā)生了巨大變化，不利于其辯護權(quán)的保障。從這種角度來講，追加抗訴屬于一種“控訴突襲”。如果允許追加抗訴，被告人則很難充分行使辯護權(quán)。
第三，控辯之間的平等無法實現(xiàn)?，F(xiàn)行的刑事訴訟程序是按照控辯平衡原則進行設(shè)計的。考慮到國家公權(quán)力量強大，刑事訴訟法還規(guī)定了一系列配套制度對辯方進行特殊的保護。比如，就上訴和抗訴而言，對被告人提起上訴規(guī)定的相對寬松，只要被告人在一審宣判后十日內(nèi)提出上訴意思表示，無論口頭還是書面，都視為有效上訴；對于檢察院提起抗訴，則不僅要求應(yīng)當在抗訴期限內(nèi)提起，而且一旦提起，抗訴對象、抗訴內(nèi)容便相對特定化，不得隨意追加、變更。如果允許檢察機關(guān)追加抗訴，無疑意味著賦予了檢察機關(guān)特權(quán)，陷被告人于訟累之苦，最終導致控辯之間嚴重失衡。
（三）抗訴期限屆滿后，上一級人民檢察院在支持抗訴時增加抗訴對象， 違反了抗訴期限的法律規(guī)定
任何訴訟行為和訴訟活動都必須在法定期限內(nèi)進行，這是訴訟活動必須堅持的基本原則，各類訴訟主體均應(yīng)一體遵行。
綜上，溫州市中級人民法院對溫州市人民檢察院在抗訴期限屆滿，支持抗訴時，增加抗訴對象的做法不予支持是正確的。
（撰稿：浙江省溫州市中級人民法院 夏寧安 重慶市高級人民法院 胡渡渝 審編：最高人民法院刑一庭 翟超）
