《刑事審判參考》（2007年第5輯，總第58輯）
[第459號(hào)]杜某1故意傷害致人死亡-共同故意傷害致人死亡案件中，被告人如實(shí)供認(rèn)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的其致人死亡的關(guān)鍵情節(jié)，是否可以酌情從輕處罰
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
被告人杜某1罪行極其嚴(yán)重，論罪該判處死刑立即執(zhí)行， 但其歸案后供認(rèn)了公安機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的直接致死被害人的關(guān)鍵犯罪情節(jié)，并得到了其他證據(jù)的印證，而且二審期間其親屬代為履行了一審判決確定的附帶民事賠償義務(wù)，能否改判其死刑緩期二年執(zhí)行?對(duì)此，二審審理過(guò)程中有兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人杜某1在逃多年，抓獲后應(yīng)當(dāng)交代全部犯罪事實(shí)，一審判決的民事賠償亦應(yīng)當(dāng)履行。鑒于其是直接行兇致人死亡的兇手，又系累犯，且在公共場(chǎng)所行兇，罪行極其嚴(yán)重，雖然認(rèn)罪態(tài)度好，二審期間其親屬代為履行了民事賠償義務(wù)，仍應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人杜某1如果不供認(rèn)關(guān)鍵的犯罪情節(jié)，就難以認(rèn)定其是致人死亡的直接兇手，且二審期間其親屬代為履行了一審判決確定的賠償義務(wù)，可以認(rèn)罪態(tài)度好為由判處其死刑緩期二年執(zhí)行。
三、裁判理由
刑法第四十八條第一款規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。”死緩制度的設(shè)立，是對(duì)死刑在實(shí)際執(zhí)行上的特殊規(guī)定，從而使一部分罪該處死，但不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子有一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，同時(shí)減少了死刑立即執(zhí)行的實(shí)際適用， 是我國(guó)嚴(yán)格限制死刑適用政策的具體體現(xiàn)。從司法實(shí)踐看，所謂“不是必須立即執(zhí)行死刑的，在大部分情況下是因?yàn)榉缸锏纳鐣?huì)危害性同必須立即執(zhí)行死刑的社會(huì)危害性有程度上的差別，在少數(shù)情況屬于存在一定的特殊量刑情節(jié)應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)予以考慮，這是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求。
本案一審法院對(duì)被告人杜某1適用死刑，主要是從其犯罪行為對(duì)被害人人身權(quán)利造成特別嚴(yán)重后果角度考慮的，即其在與他人共同實(shí)施故意傷害行為過(guò)程中造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果．且系累犯，人身危險(xiǎn)性較高，依法應(yīng)予從重處罰。二審法院審理認(rèn)為，案發(fā)后，被告人杜某1逃匿多年，在杜某1歸案前，公安機(jī)關(guān)只知道杜某1參與了此案，并不知致命傷是杜某1形成的。被告人杜某1歸案后即供認(rèn)，被害人大腿上的一刀系其用尖刀所捅刺，一審?fù)徏岸徧釋彆r(shí)均作穩(wěn)定供述。據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可認(rèn)定參與本案的有 4 人，即杜某1、葉某2、洪某6、李某7。葉某2沒(méi)有歸案。已歸案并被判刑的洪某6、李某7供述，洪某6持槍威脅在現(xiàn)場(chǎng)人員，李某7、杜某1分別持焊有自來(lái)水管共約長(zhǎng) 50 厘米雙面刃的尖刀。此節(jié)不僅與杜某1本人的口供相印證，而且與證人朱某5、王大鳳等人的證言一致。但是，由于事發(fā)突然，又是深夜，在場(chǎng)其他證人均分不清行兇人，除杜某1本人供認(rèn)外，沒(méi)人指證杜某1捅人，更沒(méi)人指證杜捅刺了被害人的大腿，所有的同案犯及證人均說(shuō)是葉某2砍擊了被害人身體。根據(jù)法醫(yī)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，被害人大腿上的傷為一刺創(chuàng)，銳器捅傷。葉某2所持的西瓜刀難以形成，而另一持尖刀的李某7是在門(mén)口，沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。故可排除葉某2、李某7造成本案致命傷的形成。綜上，杜某1的供認(rèn)，對(duì)認(rèn)定致命傷是誰(shuí)形成的這一關(guān)鍵事實(shí)，有重要作用，其歸案后如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的行為， 應(yīng)屬于認(rèn)罪態(tài)度好，在一定程度上反映了其悔罪心理及人身危險(xiǎn)性的降低；況且，在二審期間，杜某1的親屬積極代為承擔(dān)了全部附帶民事訴訟的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人表示愿意接受這筆賠償，并對(duì)杜某1表示了一定的諒解。參照《最高人民法院關(guān)于附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，對(duì)此可作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。因此，雖然被告人杜某1所犯罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行，但其如實(shí)供認(rèn)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的致人死亡的關(guān)鍵情節(jié)，且其家屬積極賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰，二審法院綜合考慮全案情節(jié)，改判其死刑緩期二年執(zhí)行，給予杜某1改過(guò)自新的機(jī)會(huì)是適當(dāng)?shù)?，正確貫徹了我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
(執(zhí)筆：浙江省高級(jí)人民法院刑三庭 丁衛(wèi)強(qiáng)審編：最高人民法院刑四庭 沈 亮)
蘇義飛：人民法院案例庫(kù)收錄本案，請(qǐng)看《（2023年）杜某某故意傷害案-共同故意傷害致人死亡案件中，被告人如實(shí)供認(rèn)公安機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的其致人死亡的關(guān)鍵情節(jié)，是否可以酌情從輕處罰》
