《刑事審判參考》（2008年第5輯，總第64輯）
[第506號(hào)]趙某1、趙某2故意殺人、搶劫案-預(yù)謀并實(shí)施搶劫及殺人滅口行為的應(yīng)如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
預(yù)謀并實(shí)施搶劫和殺人滅口行為的應(yīng)如何定罪？
三、裁判要旨?xì)w納
預(yù)謀并實(shí)施搶劫及殺人滅口行為的，應(yīng)以搶劫罪和故意殺人罪實(shí)行并罰。
在本案審理過程中，對(duì)被告人趙某1、趙某2共同預(yù)謀實(shí)施搶劫殺人犯罪的行為應(yīng)如何定性，有兩種意見：一種意見認(rèn)為，被告人有兩個(gè)犯意，在搶劫財(cái)物后再殺人滅口，分別符合搶劫罪和故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以搶劫罪和故意殺人罪兩罪并罰；另一種意見認(rèn)為，被告人的預(yù)謀內(nèi)容是搶劫殺人，是一種概括的犯意，主要目的是劫財(cái)，并沒有明確預(yù)謀是先搶劫后殺人，且在實(shí)行犯罪過程中，殺人和劫財(cái)兩個(gè)行為也沒有明顯的先后之別，故應(yīng)以搶劫罪一罪認(rèn)定。
實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)謀搶劫并殺人滅口的，因殺人故意產(chǎn)生在實(shí)施犯罪之前，故應(yīng)以搶劫罪一罪認(rèn)定。
我們認(rèn)為，上述關(guān)于《批復(fù)》的理解并不準(zhǔn)確，對(duì)行為人預(yù)謀搶劫并殺人滅口，且之后按預(yù)謀內(nèi)容實(shí)施搶劫完畢后，又殺人滅口的，應(yīng)以搶劫罪與故意殺人罪兩罪并罰。具體理由如下：
1.從《批復(fù)》“行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰”的表述中，我們可以直接得出對(duì)實(shí)施搶劫犯罪中故意殺人的實(shí)行數(shù)罪并罰的條件有兩個(gè)：一是故意殺人的行為發(fā)生在實(shí)施搶劫之后；二是故意殺人的目的是為了滅口。
2.根據(jù)我國(guó)刑法理論，罪名的確定，必須是主觀要件和客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。
3.本案二被告人具有兩個(gè)犯意，并先后實(shí)施了搶劫和殺人滅口兩個(gè)行為。
(執(zhí)筆：最高人民法院刑三庭 黃應(yīng)生湖南省湘潭市中級(jí)人民法院 戴忠華審編：最高人民法院刑三庭 羅國(guó)良)
