《刑事審判參考》（2002年第2輯，總第25輯）
【第173號】胡某方拐騙兒童案-如何區(qū)分拐騙兒童罪和拐賣兒童罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
1.如何區(qū)分拐騙兒童罪和拐賣兒童罪?
2.審理拐騙兒童案件如何運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)親子關(guān)系?
三、裁判理由
本案是一起典型的偷盜嬰兒案件。其與拐賣兒童犯罪手段相似，故司法實踐中對拐騙兒童罪和拐賣兒童罪，在認(rèn)定時往往容易混淆。
所謂拐騙兒童罪，是指拐騙不滿14周歲的未成年人脫離其家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為。拐賣兒童罪，則是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。根據(jù)刑法第二百四十條第一款第(六)項的規(guī)定，以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的，既是拐賣兒童犯罪行為，又是拐賣兒童罪的加重處罰情節(jié)。而拐騙兒童罪，一般情況下是以誘拐、欺騙為手段，拐騙的對象多為學(xué)齡兒童。因?qū)W齡兒童已認(rèn)人、識路，故讓其脫離家庭須以誘、騙為手段。對于嬰幼兒，因其尚不懂事，也就不存在誘、騙使其服從、跟隨，脫離父母、家庭的問題。這就是說，因拐騙對象不同，對五六歲至十四歲的兒童若拐騙其脫離家庭，常須以誘拐、欺騙為手段；對三四歲以下的嬰幼兒，則一般不需以誘拐、欺騙為手段，直接以捂嘴或者乘其睡著時搶走、偷走即可達(dá)到犯罪目的。這種不需“拐騙”的拐騙兒童犯罪，雖然在刑法第二百六十二條并無明確的列舉式規(guī)定，但無疑系其本意。對于直接、強(qiáng)行搶走、偷走嬰幼兒的所謂“拐騙”兒童犯罪，與司法實踐中的拐賣兒童犯罪手段并無差別。此時，區(qū)分拐騙兒童罪和拐賣兒童罪的關(guān)鍵就在于行為人實施犯罪的主觀目的。拐騙兒童罪的行為人不以出賣兒童(包括嬰兒、幼兒)為目的，其目的通常是自己或者送他人收養(yǎng)，也有少數(shù)收養(yǎng)者是為了自己使喚、奴役拐騙來的兒童。
拐賣兒童罪則必須以出賣為目的，無此目的就不構(gòu)成該罪。本案中，被告人胡某方出于偷盜嬰兒養(yǎng)大防老的動機(jī)，以自己收養(yǎng)為目的，3次偷盜他人生下不久的嬰兒，使其脫離家庭，不具有出賣嬰兒牟利的目的，故其行為構(gòu)成拐騙兒童罪。
此外，本案還有一個值得注意的特點(diǎn):被告人胡某方偷盜的都是新生嬰兒，最小的生下剛1日，最大的也才7日。其中兩個嬰兒過了十幾天以后才被找回或者解救，其親生父母難以辨認(rèn)。這樣，法院在審理案件過程中，需要運(yùn)用科學(xué)的證據(jù)來證明親子關(guān)系，而不是僅憑被害人父母的辨認(rèn)和被告人的回憶，以避免張冠李戴，釀成新的糾紛。本案審理過程中，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了法醫(yī)學(xué)DNA檢驗報告，證實在臨海市紅光鎮(zhèn)上岙村凈業(yè)寺找到的女嬰系鄭素君夫婦所生，在朱克明家解救的男嬰系孔玲芬夫婦所生，從而使法庭獲得充分的證據(jù)確認(rèn)本案中的親子關(guān)系。既保證了準(zhǔn)確追究被告人胡某方的刑事責(zé)任，又使被拐騙的嬰幼兒回到其親生父母懷抱中，合法合理合情，應(yīng)予以肯定。
