朱某娟、高某潔強(qiáng)迫交易二審刑事判決書
山東省聊城市中級(jí)人民法院
（2025）魯15刑終93號(hào)
2025年07月15日
案件概述
山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院審理聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某娟、高某潔犯強(qiáng)迫交易罪一案，于2025年4月23日作出（2025）魯1502刑初66號(hào)刑事判決。原審被告人朱某娟不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2025年6月24日公開開庭審理了本案。山東省聊城市人民檢察院指派檢察員李潤凱、劉曉婷出庭履行職務(wù)，上訴人朱某娟及其辯護(hù)人范建剛、孫培水，原審被告人高某潔到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2023年6月至2024年8月，聊城某甲工作室（2023年12月26日變更為聊城某乙工作室）為全國連鎖店鋪，由總店在抖音、快手平臺(tái)發(fā)布“特價(jià)紋眉360元”等廣告吸引顧客，在總店的授意下，聊城某乙工作室店長高某潔、顧問朱某娟組織店員李某娟、龐某金、葛某祥、郭某芷通過故意給顧客紋丑眉毛、嘴唇或紋一半眉毛、嘴唇等方式告知“特價(jià)紋眉”效果差，使顧客產(chǎn)生不敢離開、不愿出門的心理壓力，迫使顧客花高價(jià)接受紋眉、紋唇服務(wù)，致使多名被害人身心和經(jīng)濟(jì)受到損害。
被告人朱某娟在聊城某乙工作室任職顧問期間（2023年10月至2024年8月）組織店員強(qiáng)迫交易人數(shù)為68人，強(qiáng)迫交易數(shù)額133445元，違法所得2001元。
被告人高某潔在聊城某乙工作室任職店長期間（2024年6月至2024年8月）組織店員強(qiáng)迫交易人數(shù)為29人，強(qiáng)迫交易數(shù)額51051元，違法所得1531.53元。
案發(fā)后，二被告人均已退繳違法所得，且已退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：書證歸案經(jīng)過、服務(wù)協(xié)議書、微信轉(zhuǎn)賬記錄、戶籍證明等，證人李某煥、楊某花等人的證言，被害人劉某、劉某利等人的陳述，辨認(rèn)筆錄，被告人朱某娟、高某潔的供述與辯解等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人朱某娟、高某潔以威脅手段，強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，朱某娟情節(jié)特別嚴(yán)重，高某潔情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。朱某娟、高某潔均已退繳違法所得，且已退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對二被告人可從輕處罰。經(jīng)調(diào)查評(píng)估，高某潔對所居住社區(qū)無重大不良影響。根據(jù)二被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度決定刑罰，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十六條現(xiàn)行有效、第六十一條現(xiàn)行有效、第六十七條現(xiàn)行有效、第二十五條現(xiàn)行有效、第六十四條現(xiàn)行有效、第四十七條現(xiàn)行有效、第七十二條現(xiàn)行有效、第七十三條現(xiàn)行有效、第五十二條現(xiàn)行有效、第五十三條現(xiàn)行有效，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條現(xiàn)行有效之規(guī)定，以強(qiáng)迫交易罪判處被告人朱某娟有期徒刑三年，并處罰金人民幣4000元；以強(qiáng)迫交易罪判處被告人高某潔有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣2000元；被告人朱某娟退繳的違法所得2001元，被告人高某潔退繳的違法所得1531.53元，予以沒收，上繳國庫?？垩贺?cái)物由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
上訴人主張
宣判后，原審被告人朱某娟不服，提出上訴，理由如下：1.其只是顧問，在店長的安排下開展工作，應(yīng)系從犯。2.高某潔任店長期間，其沒有拿到任何工資和提成，相應(yīng)的強(qiáng)迫交易人數(shù)和金額應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。3.高某春任店長期間的強(qiáng)迫交易人數(shù)及金額應(yīng)予扣除。4.其主動(dòng)退賠退贓，取得全部被害人諒解，原審量刑重。綜上，請求二審法院對其適用緩刑或從輕處罰。
上訴人朱某娟的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1.朱某娟在共同犯罪中僅起到輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。2.本案犯罪數(shù)額應(yīng)扣除升級(jí)前的消費(fèi)金額。3.被害人許某秀并未升級(jí)紋眉，且其消費(fèi)的398元在案發(fā)前已經(jīng)退款，該數(shù)額應(yīng)予扣除。4.被害人段某華的涉案數(shù)額中有5976元是祛斑美容項(xiàng)目，并不存在強(qiáng)迫交易行為，應(yīng)予扣除。5.朱某娟不應(yīng)對高某春任店長期間的強(qiáng)迫交易金額單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。6.朱某娟主動(dòng)退贓退賠，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且本案應(yīng)系單位犯罪，朱某娟系職務(wù)行為，應(yīng)從輕或減輕處罰，原審判決量刑重。
二審法院查明
二審審理期間，上訴人朱某娟的辯護(hù)人提交廈門市某某有限公司（以下簡稱廈門某某公司）、北京某某科技有限公司（曾用名北京市某某有限公司）企業(yè)信用信息公示報(bào)告各一份，擬證明朱某娟所在的聊城區(qū)門店系廈門某某公司控制設(shè)立的華東區(qū)下金茹區(qū)直營店，門店店長系總部任命，公司管理由總部管理。經(jīng)質(zhì)證，山東省聊城市人民檢察院出庭檢察員、原審被告人高某潔均無異議，本院予以確認(rèn)。
山東省聊城市人民檢察院出庭檢察員發(fā)表以下出庭意見：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。2.原審判決認(rèn)定本案強(qiáng)迫交易的人數(shù)及數(shù)額準(zhǔn)確。（1）對套餐升級(jí)前的基本數(shù)額與后續(xù)升單應(yīng)作整體認(rèn)定，套餐升級(jí)前的網(wǎng)購消費(fèi)是行為人為達(dá)到強(qiáng)迫交易目的而做的犯罪預(yù)備，原審判決將該部分?jǐn)?shù)額認(rèn)定為犯罪數(shù)額并無不當(dāng)。（2）朱某娟與上任店長高某春及現(xiàn)任代理店長高某潔系共同犯罪，犯罪數(shù)額應(yīng)以共同犯罪的犯罪總額認(rèn)定，而不是以違法所得計(jì)算。3.朱某娟是在店長或上級(jí)區(qū)域代理的指導(dǎo)下實(shí)施的組織員工強(qiáng)迫交易犯罪，違法所得主要由總公司或上級(jí)代理商獲得，朱某娟積極退賠，取得被害人諒解，庭審中認(rèn)罪認(rèn)罰，綜合全案事實(shí)，可認(rèn)定朱某娟為從犯，對其從輕或減輕處罰。4.本案系單位犯罪，但原審判決已準(zhǔn)確認(rèn)定本案體現(xiàn)單位意志和單位利益的事實(shí)，且已對二原審被告人從輕處罰，二審不宜再以此為由對其二人進(jìn)一步從輕處罰。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但未認(rèn)定朱某娟系從犯，建議二審依法改判。
山東省聊城市人民檢察院出示了焦作市公安局山陽分局提供的廈門某某公司提交的聊城門店工作表光盤一張，擬證明上訴人朱某娟自2023年10月以顧問的身份領(lǐng)取工資，工資由總公司發(fā)放。經(jīng)質(zhì)證，朱某娟及其辯護(hù)人、原審被告人高某潔均無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)二審審理查明:2023年10月至2024年8月，上訴人朱某娟在聊城某乙工作室任職顧問，協(xié)助店長工作，期間參與強(qiáng)迫交易人數(shù)68人，強(qiáng)迫交易數(shù)額127469元，違法所得1912元。
2024年6月至2024年8月，原審被告人高某潔在聊城某乙工作室任職店長，期間組織店員強(qiáng)迫交易人數(shù)29人，強(qiáng)迫交易數(shù)額45075元，違法所得1352.2元。
經(jīng)二審審理查明的其他事實(shí)與原審相同，對經(jīng)原審以及二審開庭質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于上訴人朱某娟所提“其只是顧問，在店長的安排下開展工作，應(yīng)系從犯”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“朱某娟在共同犯罪中僅起到輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯”的辯護(hù)意見。審理認(rèn)為，本案的犯罪模式為總店發(fā)布低價(jià)廣告引流，分店根據(jù)總店的安排和授意以“丑化升單”等方式強(qiáng)迫顧客交易消費(fèi)，顧客消費(fèi)的錢款直接轉(zhuǎn)入總公司賬戶，上訴人朱某娟作為分店顧問，其職責(zé)是協(xié)助店長從事相關(guān)工作，其收入為底薪加提成，且由總公司結(jié)算和發(fā)放，在強(qiáng)迫交易犯罪活動(dòng)中起輔助作用，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯。因此，上訴人朱某娟及其辯護(hù)人的該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人朱某娟所提“高某潔任店長期間，其沒有拿到任何工資和提成，相應(yīng)的強(qiáng)迫交易人數(shù)和金額應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除；高某春任店長期間的強(qiáng)迫交易人數(shù)及金額應(yīng)予扣除”的上訴理由及辯護(hù)人所提“朱某娟不應(yīng)對高某春任店長期間的強(qiáng)迫交易金額單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任”的辯護(hù)意見。審理認(rèn)為，上訴人朱某娟對店鋪以低價(jià)引流后“丑化升單”等方式實(shí)施強(qiáng)迫交易的犯罪行為明知，并參與實(shí)施，對店內(nèi)全部強(qiáng)迫交易行為客觀上起到了幫助作用，與高某潔等人構(gòu)成共同犯罪，故應(yīng)對2023年10月至2024年8月其擔(dān)任店內(nèi)顧問期間店內(nèi)強(qiáng)迫交易的總金額承擔(dān)刑事責(zé)任，至于其是否實(shí)際取得工資或提成，屬于犯罪既遂后贓款的分配問題，不影響對其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。因此，上訴人朱某娟及其辯護(hù)人的該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人所提“本案犯罪數(shù)額應(yīng)扣除升級(jí)前的消費(fèi)金額”的辯護(hù)意見。審理認(rèn)為，被害人被低價(jià)廣告引流到店后，在某某店員的強(qiáng)迫交易行為，接受了升級(jí)套餐，實(shí)際上特價(jià)套餐系犯罪人為了達(dá)到犯罪目的而實(shí)施的犯罪預(yù)備行為，屬于升級(jí)套餐的一部分，不應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除，故原審判決以被害人消費(fèi)的總金額認(rèn)定為本案的強(qiáng)迫交易數(shù)額正確。因此，辯護(hù)人的該項(xiàng)該辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人所提“被害人許某秀并未升級(jí)紋眉，且其消費(fèi)的398元在案發(fā)前已經(jīng)退款，該數(shù)額應(yīng)予扣除”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)被害人許某秀的陳述及其提交的紋眉圖片、支付憑證等證據(jù)能夠證實(shí)，許某秀被低價(jià)廣告引流到店內(nèi)紋眉并支付398元，紋眉師等人即開始對其著手實(shí)施“丑化升單”強(qiáng)迫交易行為，雖許某秀選擇報(bào)警并未升單，且收到了店家退還的398元，但期間許某秀支付的398元屬于該起強(qiáng)迫交易犯罪的組成部分，且已經(jīng)既遂，應(yīng)當(dāng)計(jì)入本案的犯罪數(shù)額。因此，辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人所提“被害人段某華的涉案數(shù)額中有5976元是祛斑美容項(xiàng)目，并不存在強(qiáng)迫交易行為，應(yīng)予扣除”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被害人段某華陳述其紋眉時(shí)被“丑化”強(qiáng)迫升單消費(fèi)1680元，后經(jīng)介紹又做了5976元的祛斑等美容項(xiàng)目，之后祛斑等美容項(xiàng)目屬于其自愿消費(fèi)，不存在強(qiáng)迫交易的情形，故該5976元應(yīng)從本案犯罪數(shù)額中扣除。因此，辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人朱某娟、原審被告人高某潔以威脅手段，強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，其中朱某娟情節(jié)特別嚴(yán)重，高某潔情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。在共同犯罪中，朱某娟系從犯，積極退賠被害人損失并取得諒解，退繳全部違法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可減輕處罰；經(jīng)社區(qū)調(diào)查評(píng)估對朱某娟適用非監(jiān)禁刑對所居住社區(qū)無不良影響，依法可適用緩刑。因此，上訴人朱某娟及其辯護(hù)人相應(yīng)的上訴理由和辯護(hù)意見成立，本院予以采納。綜上，原審判決定性準(zhǔn)確，訴訟程序合法，對高某潔的量刑適當(dāng)，但未認(rèn)定朱某娟系從犯，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十六條現(xiàn)行有效、第二十五條現(xiàn)行有效、第二十七條現(xiàn)行有效、第五十二條現(xiàn)行有效、第五十三條現(xiàn)行有效、第六十一條現(xiàn)行有效、第六十四條現(xiàn)行有效、第六十七條第三款現(xiàn)行有效、第七十二條現(xiàn)行有效、第七十三條現(xiàn)行有效，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條現(xiàn)行有效、第二百三十六條第一款第二項(xiàng)現(xiàn)行有效之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2025）魯1502刑初66號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的定罪部分及第二項(xiàng)，即被告人朱某娟犯強(qiáng)迫交易罪；被告人高某潔犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣2000元。
二、撤銷山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2025）魯1502刑初66號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的量刑部分及第三項(xiàng)，即以強(qiáng)迫交易罪，判處被告人朱某娟有期徒刑三年，并處罰金人民幣4000元；被告人朱某娟退繳的違法所得2001元、被告人高某潔退繳的違法所得1531.53元，予以沒收，上繳國庫，扣押財(cái)物由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
三、上訴人（原審被告人）朱某娟犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三千元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
四、上訴人朱某娟退繳的違法所得1912元、原審被告人高某潔退繳的違法所得1352.2元依法予以沒收，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長閆蕾
審判員李令慶
審判員戶鳳英
二〇二五年七月十五日
法官助理趙琪
書記員段金國
