林某焰等走私廢物案-走私共同犯罪中“保貨人”犯罪地位的認定
人民法院案例庫入庫編號：2026-06-1-086-001
關(guān)鍵詞
刑事/走私廢物罪/“保貨人”/共同犯罪/主犯
基本案情
被告人林某焰、周某榮、鄭某杰為牟取非法利益，未經(jīng)國家許可，在2015年9月至2017年12月期間，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私廢塑料等固體廢物共計1611.305噸入境。其中，2017年2月至12月，被告人林某焰、周某榮、鄭某杰商定，由周某榮、鄭某杰以“保貨”的方式，將林某焰在境外收購的廢塑料等固體廢物走私入境。每一貨柜周某榮、鄭某杰向林某焰提供人民幣10萬元“保金”（幣種下同），承諾若貨柜丟失或被查扣，周某榮、鄭某杰將“保金”賠付林某焰，林某焰按照每噸固體廢物1200-1600元的標(biāo)準(zhǔn)向周某榮、鄭某杰支付報酬。林某焰的廢塑料等固體廢物運至廣西寧明縣中越邊境附近后，周某榮、鄭某杰組織人員、車輛并提供駁貨場地等，將固體廢物偷運入境。三人通過上述方式，共將922.305噸固體廢物走私進境。（其他犯罪事實略）
廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院于2019年7月8日作出（2018）桂14刑初66號刑事判決：一、被告人林某焰犯走私廢物罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣60萬元；二、被告人周某榮犯走私廢物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣50萬元；三、被告人鄭某杰犯走私廢物罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣40萬元。宣判后，林某焰、周某榮、鄭某杰提出上訴。其中，周某榮、鄭某杰及其辯護人的上訴理由之一為二被告人應(yīng)為本案從犯。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2019年9月25日作出（2019）桂刑終267號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案爭議焦點為：走私共同犯罪中的“保貨人”是否應(yīng)認定為主犯。
《中華人民共和國刑法》第一百五十二條規(guī)定，逃避海關(guān)監(jiān)管將境外固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物運輸進境，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成走私廢物罪。第二十六條規(guī)定，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。走私廢物罪中，“貨主”組織貨源，“保貨人”以“保貨”的方式將貨主的廢料等運輸進境，構(gòu)成共同犯罪。其中，“保貨人”為收取傭金以獲利，將貨主的走私貨物偷運入境，并通過向貨主承諾若走私貨物丟失或被查扣則向貨主賠付“保金”，與貨主分擔(dān)走私風(fēng)險?！氨Ｘ浫恕痹诳陀^上實施了將貨物偷運入境，對犯罪進程有支配作用；在主觀上對共同走私犯意的形成有促進、強化作用，一般應(yīng)依法認定為主犯。
本案中，被告人周某榮、鄭某杰經(jīng)共謀，作為“保貨人”將被告人林某焰在境外收購的固體廢物走私進境，與林某焰構(gòu)成共同犯罪。周某榮、鄭某杰向貨主林某焰承諾若貨柜丟失或被查扣則向林賠付“保金”承攬業(yè)務(wù)后，再共同將固體廢物走私進境，二人與林某焰在共同犯罪中均起主要作用，均應(yīng)認定為主犯。
裁判要旨
走私廢物犯罪中，“保貨人”為收取傭金，將“貨主”的走私廢物偷運入境，并承諾如果走私廢物丟失或被查扣即向貨主賠付“保金”的，“保貨人”與“貨主”構(gòu)成共同犯罪；因“保貨人”實施的偷運廢物入境行為，對犯罪進程具有支配作用，且其“保貨”承諾對共同走私犯意的形成具有促進、強化作用，故一般應(yīng)當(dāng)將其與“貨主”均認定為主犯。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第26條、第152條
一審：廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院（2018）桂14刑初66號刑事判決（2019年7月8日）
二審：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2019）桂刑終267號刑事裁定（2019年9月25日）
