刑事審判參考（2026.3第148輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1724號]劉甲、劉乙販賣毒品，劉乙開設(shè)賭場案-對多層級毒品交易中“零口供”的被告人如何認(rèn)定其犯罪事實以及對居間介紹者地位、作用的判斷
二、主要問題
(1)對多層級上下線毒品交易中“零口供”的被告人，應(yīng)如何認(rèn)定 其犯罪事實?
(2)如何評判居間介紹者的行為是否超出居間介紹范圍?此種情形 下應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定主從犯?
三 、裁判理由
(一)構(gòu)建全面有效證據(jù)體系，準(zhǔn)確認(rèn)定涉毒犯罪事實
隨著信息化時代的快速發(fā)展及國家對毒品犯罪打擊力度的不斷加大， 毒品犯罪呈現(xiàn)組織更嚴(yán)密、科技參與度更高、區(qū)域流動性更大、隱蔽性更強等特點。特別是在多層級的上下線毒品交易案件中，最先抓獲的往往是下線購毒人員，而上線販毒人員往往第一時間已經(jīng)將相關(guān)的通話、 聊天記錄等信息刪除、銷毀通信設(shè)備，到案后亦否認(rèn)犯罪事實。司法實踐中如何有效懲處該部分犯罪人員，彰顯國家對毒品犯罪的零容忍態(tài)度， 仍需不斷思考、總結(jié)。
毒品犯罪案件中的證據(jù)，是推動訴訟進程并最終對毒品犯罪嫌疑人定罪量刑的基礎(chǔ)。雖然被告人供述可以全面、具體地反映案件過程，并為收集其他證據(jù)提供線索，但口供并非定案的唯一證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定， 只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰； 沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
對被告人“零口供”的毒品犯罪案件，在事實審查認(rèn)定中應(yīng)充分發(fā)揮其 他證據(jù)的定案作用，深入分析每一項證據(jù)，審查證據(jù)之間的印證關(guān)系， 排除證據(jù)之間的矛盾，密織證據(jù)鏈條，構(gòu)建全面有效的證據(jù)體系，準(zhǔn)確 認(rèn)定涉毒犯罪事實。
本案中，被告人劉甲到案后拒不供認(rèn)犯罪事實，辯稱其不認(rèn)識劉乙、 劉丙等人，雖有吸毒行為，但沒有販毒行為。被查獲的毒品包裝袋上未 提取到劉甲的有效生物痕跡，且因劉甲、劉乙未能及時到案，二人之間 的通話及微信聊天記錄均無法調(diào)取。對此，具體分析如下。
首先，本案破案經(jīng)過自然。同案人蔣某、劉丙、劉乙先后到案并辨認(rèn)出劉甲，公安機關(guān)遂將劉甲抓獲歸案。2021年11月23日凌晨，公安人員在湖北省高速蘄春服務(wù)區(qū)將汪某興、蔣某抓獲，從二人分別駕駛的汽車內(nèi)繳獲毒品若干，江西省樂平市公安局同日決定立案偵查。根據(jù)蔣 某、汪某興的供述，劉丙被列為網(wǎng)上逃犯，并于2022年1月22日在深圳 市被當(dāng)?shù)毓踩藛T抓獲歸案。劉丙在第一次接受江西省樂平市公安機關(guān) 訊問時，便將其居間介紹人劉乙及販賣毒品的上線販毒人員劉甲供出， 并從公安機關(guān)提供的兩組照片(分別包含劉甲、劉乙的戶籍照片)中辨 認(rèn)出劉甲、劉乙，且明確指出劉甲是販賣毒品者。2022年7月27日，劉 乙在湖北省石首市被當(dāng)?shù)毓踩藛T抓獲，劉乙被抓獲當(dāng)天即將劉甲供出， 且從公安機關(guān)提供的一組含有劉甲戶籍照片的多張照片中辨認(rèn)出劉甲。 2022年9月17日，劉甲在湖北省潛江市被當(dāng)?shù)毓踩藛T抓獲。
其次，同案人劉丙關(guān)于交易毒品克數(shù)的供述與查獲的毒品克數(shù)相符。 劉丙到案后供述稱，其與劉乙是朋友，知道可以通過劉乙從劉甲處購得 毒品。因蔣某找其購買毒品，其便與劉乙聯(lián)系，后經(jīng)從中協(xié)調(diào)，確定以 430元/克的價格向劉甲購買500克冰毒，另蔣某還想購買少量“麻古”; 交易時因未當(dāng)場試貨，劉甲額外多給了少量冰毒。該供述與公安機關(guān)在 汪某興、蔣某駕駛車輛上實際查獲的510.46克甲基苯丙胺及甲基苯丙胺 片劑(其中甲基苯丙胺片劑含包裝袋重量為3.62克)一致，能夠相互印證。
再次，被告人劉乙、同案人劉丙和蔣某關(guān)于交易毒品的種類、時間、 地點及劉甲駕駛車輛信息等交易細(xì)節(jié)的供述相吻合。(1)劉乙到案后辯 稱不清楚劉甲與劉丙毒品交易的具體情況，其行為不構(gòu)成犯罪，但是對 劉丙曾聯(lián)系其購買冰毒及案發(fā)當(dāng)天獨自乘坐出租車至潛江市與劉甲會合 的事實無異議，且不能就向劉丙發(fā)送位置信息及劉丙、蔣某作出交易時 其坐副駕駛座等情節(jié)作出合理解釋。劉乙在二審階段表示認(rèn)罪認(rèn)罰，供 述稱劉丙聯(lián)系其想要購買冰毒，并稱是幫景德鎮(zhèn)的朋友買的。案發(fā)當(dāng)天， 應(yīng)劉甲提出的其必須到交易現(xiàn)場的要求，劉乙獨自從石首市乘坐租車至 潛江市與劉甲會合，到潛江汽車站后將所在位置發(fā)送給劉甲與劉丙，劉 甲遂駕駛一輛黑色小汽車接上劉乙，其坐副駕駛座，劉甲將車行駛至某 超市門口接上劉丙，劉丙坐駕駛位后座，劉甲與劉丙就先拿錢還是先試 貨產(chǎn)生爭議，其從中調(diào)和，要求雙方相互信任。在劉甲與劉丙就具體交 易方式確定后，劉丙下車，不久后與一男子進行毒品交易。(2)劉丙到 案后即供述，其與蔣某約定好具體購買毒品事宜，二人到達劉乙發(fā)送的 位置后，其獨自前往劉甲駕駛的車輛旁，當(dāng)時劉甲駕車、劉乙坐副駕駛 座位；其提出試貨要求，劉甲不同意，其返回蔣某及汪某興駕駛的車輛 旁并將情況告知二人，蔣某、汪某興經(jīng)過商量，仍決定購買，其便與蔣 某一同前往劉甲處，將購毒款放在車輛后座位上，從后座取出一包冰毒 交給蔣某。(3)蔣某供述，其與汪某興分別駕駛汽車，在湖北省石首市 接上劉丙一起駕車至湖北省潛江市某超市門口，其持購毒款與劉丙一同 前往交易；對方駕駛的車輛上的主駕駛、副駕駛座位上都有人，劉丙從 其手中接過購毒款，打開車輛后車門，將購毒款放在后排座位上，從車 內(nèi)取出一小袋冰毒交給其。綜上所述，三名同案人員關(guān)于交易人員、時 間、地點、過程的供述相互吻合。
最后，劉甲關(guān)于不認(rèn)識劉乙、劉丙，系二人共同陷害的辯解與查明 的事實及常理不符。劉乙、劉丙均能在混合辨認(rèn)中準(zhǔn)確指認(rèn)劉甲；庭審 中，劉乙當(dāng)庭指認(rèn)劉甲即是案發(fā)當(dāng)天在湖北省潛江市汽車站一處監(jiān)控視 頻錄像中接其上車的光頭駕車男子；劉乙供述其是通過“秋總”(徐某秋)認(rèn)識劉甲，二人見面基本均在賭場，證人徐某秋的證言亦證明劉甲 與劉乙常一起在賭場玩，并辨認(rèn)出劉甲、劉乙；劉丙亦供述劉乙曾稱其 與劉甲經(jīng)常一起進出賭場。故劉甲關(guān)于不認(rèn)識劉乙、劉丙，二人共同陷 害其的辯解既無事實支持，亦與常理不符，不能成立。
綜上所述，被告人劉甲雖對涉案毒品交易事實予以否認(rèn)，但上述證 明主要犯罪事實的證據(jù)相互印證，形成完整的證明鏈條，可以認(rèn)定劉甲 販賣甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片劑共計510.46克的事實。
(二)堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，客觀評判居間介紹者在毒品交易中的實際作用
居間介紹行為在毒品犯罪中大量存在，如何定罪處理一直是司法實務(wù)工作中的難點問題。2023年6月26日印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱《昆明會議紀(jì)要》)規(guī)定，居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件。受購毒者或者販毒者委托，為其提供交易 信息、介紹交易對象、居中協(xié)調(diào)交易數(shù)量和價格，或者提供其他幫助， 促成毒品交易的，屬于居間介紹買賣毒品。即居間介紹人一般是起牽線搭橋作用，往往與交易一方構(gòu)成共同犯罪。實踐中，有的毒品交易雙方欠缺信任基礎(chǔ)，為保障毒品交易的順利完成，會要求居間介紹者積極參 與溝通、協(xié)調(diào)并到交易現(xiàn)場，否則不同意進行交易；而一些犯罪分子不管是應(yīng)上下線要求，還是為謀取利益，自愿成為毒品交易環(huán)節(jié)的一部分， 積極參與、促成毒品交易，此種情況下，若無該中間人的參與，毒品交易就無法完成。根據(jù)《昆明會議紀(jì)要》精神，以居間介紹者的身份介入 毒品交易，但在交易中實際超出居間介紹者地位，對交易的發(fā)起和達成 起重要作用的，可以認(rèn)定為主犯。筆者認(rèn)為，對居間介紹者主從犯身份 的認(rèn)定，應(yīng)堅持不枉不縱，重點審查其對雙方毒品交易完成的具體作用， 綜合評價其在整個毒品交易鏈條中的地位。若其參與程度較淺，僅是提 供聯(lián)系方式、傳遞信息，或在中間為促成交易，與雙方就交易毒品數(shù)量、價格進行簡單溝通，或到交易現(xiàn)場僅“旁觀”“見證”等，可認(rèn)定其是僅起輔助、次要作用的從犯；如果居間介紹者深度參與毒品交易，包括全程積極參與雙方關(guān)于毒品的交易數(shù)量、價格、交易方式、地點的溝通 和協(xié)商，抵達交易地點直接參與交易(如轉(zhuǎn)交毒資、毒品等),則通?？?nbsp;以認(rèn)定為主犯。
本案涉及三層級居間介紹人，毒品買賣雙方互不相識：購毒者汪某興與蔣某相熟，蔣某與劉丙相熟；販毒者劉甲與劉乙相熟，并委托劉乙?guī)推湄溬u毒品，劉乙與劉丙相熟。交易前，汪某興、蔣某等人均未實際與劉甲聯(lián)系過，而是通過劉丙聯(lián)系劉乙，再由劉乙聯(lián)系劉甲。為促成毒品交易的順利完成，劉乙積極從中溝通、斡旋，對交易雙方最終確定的毒品數(shù)量、價格、交易方式及地點均起到重要作用；其還應(yīng)劉甲提出的必須參與現(xiàn)場交易的要求，專門從湖北省石首市乘坐出租車前往潛江市， 與劉甲會合后，通過微信將具體交易位置發(fā)送給劉丙，實際全程參與現(xiàn)場交易。可見，如果沒有劉乙的協(xié)調(diào)和到場參與，雙方的毒品交易就無法完成。劉乙同時與販毒者劉甲、下線購毒人員汪某興的居間介紹人劉丙聯(lián)系，不僅就交易數(shù)量、價格進行居間協(xié)調(diào)，在雙方就交易方式(如是否先行試貨、支付現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬)產(chǎn)生爭議時，亦積極協(xié)調(diào)解決，且為確保毒品交易順利完成，到交易現(xiàn)場全程參與，實際幫助汪某興與劉甲完成毒品交易。故劉乙與劉甲構(gòu)成販賣毒品共同犯罪，且可以認(rèn)定其作用相對小于主犯劉甲。
(撰稿：江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院 王慧蓮
審編：最高人民法院刑事審判第二庭 方文軍)
