2026年1月5日-2月2日，人民法院案例庫(kù)新增入庫(kù)參考案例共31件，其中刑事12件，民事13件，行政5件，執(zhí)行1件。具體如下：
刑 事
1.徐某涵非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)案-非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪中“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的審查認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-02-1-337-001
裁判要旨：對(duì)于非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)犯罪案件，判斷行為人的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”還是“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，可以參照適用《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2008〕5號(hào)）的有關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
2.侯某東掩飾、隱瞞犯罪所得案-行為人如實(shí)供述自己的罪行，供述內(nèi)容同時(shí)被作為重要線索偵破其上游犯罪案件的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功
入庫(kù)編號(hào)：2026-02-1-300-001
裁判要旨:刑法第六十八條規(guī)定的“他人犯罪行為”“其他案件”應(yīng)當(dāng)與犯罪分子本人犯罪行為無(wú)關(guān)。犯罪分子如實(shí)供述本人罪行，供述內(nèi)容為偵破其上下游犯罪、對(duì)合犯罪、共同犯罪等與本人犯罪有關(guān)聯(lián)的案件提供重要線索的，不構(gòu)成立功。
3.程某康故意殺人案-行為人在明知其不具備逃跑條件時(shí)配合抓捕，依法不認(rèn)定為自動(dòng)投案
入庫(kù)編號(hào)：2026-02-1-177-001
裁判要旨:自動(dòng)投案要求行為人具有投案的主動(dòng)性和自愿性，即能逃而不逃，自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下。行為人在明知自己已被封鎖包圍、不具備逃跑條件的情況下配合抓捕的，不具有投案的主動(dòng)性、自愿性，依法不認(rèn)定為自動(dòng)投案。
4.楊某海交通肇事案-交通肇事刑事案件中事故責(zé)任的實(shí)質(zhì)認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-06-1-054-001
裁判要旨：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依照有關(guān)行政法規(guī)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，是認(rèn)定當(dāng)事人刑事責(zé)任的重要證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)以發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸，認(rèn)定其負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故原因的分析，審查造成事故的不同原因以及相關(guān)原因的作用大小，按照刑法上的因果關(guān)系具體認(rèn)定當(dāng)事人的刑事責(zé)任。
5.秦某新危險(xiǎn)駕駛案-駕校教練明知學(xué)員大量飲酒仍為其提供車(chē)輛在道路上駕駛的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的共犯
入庫(kù)編號(hào)：2026-06-1-055-001
裁判要旨：在醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪案件辦理中，對(duì)于明知他人可能達(dá)到醉酒程度，仍然為其提供車(chē)輛、指使其上路行駛，對(duì)其醉酒危險(xiǎn)駕駛的犯意形成作用較大的，可依法以危險(xiǎn)駕駛罪的共犯論處。駕校教練為醉酒學(xué)員提供車(chē)輛，指使其在道路上駕駛的，主觀惡性、現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)大，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。
6.張某猥褻兒童案-猥褻兒童治安違法行為與猥褻兒童犯罪的區(qū)分
入庫(kù)編號(hào)：2026-14-1-185-001
裁判要旨：判斷猥褻兒童的行為屬于治安違法行為還是猥褻犯罪行為，應(yīng)當(dāng)綜合考察猥褻行為所侵害身體部位的隱私程度、猥褻方式、持續(xù)時(shí)間、特定時(shí)空環(huán)境、行為人與被害人之間的關(guān)系、是否實(shí)際造成傷害等因素。猥褻的身體部位隱私程度一般、持續(xù)時(shí)間短，但是采取強(qiáng)制手段實(shí)施，或者結(jié)合猥褻發(fā)生的特定時(shí)空環(huán)境以及行為人與被害人之間的關(guān)系等因素，反映出行為人主觀惡性大，且對(duì)被害人性的羞恥心冒犯嚴(yán)重或者嚴(yán)重侵犯被害人人身安全感，甚至對(duì)被害人心理已造成實(shí)際傷害，具有刑事處罰必要性的，應(yīng)當(dāng)依法以猥褻兒童罪論處。
7.沈某帥盜竊、王某搶劫案-盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫案件中搶劫罪共犯的成立范圍
入庫(kù)編號(hào)：2026-05-1-221-001
裁判要旨：二人以上共同實(shí)施盜竊犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，依法應(yīng)當(dāng)以搶劫罪論處；其余行為人未就使用暴力或者以暴力相威脅形成共同犯意、也沒(méi)有提供幫助的，不構(gòu)成搶劫罪共犯，依法仍應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
8.尹某禮故意傷害準(zhǔn)許撤回起訴案-因瑣事引發(fā)的輕傷害案件的處理
入庫(kù)編號(hào)：2026-02-1-179-001
裁判要旨：對(duì)于因瑣事引發(fā)的輕傷害案件的辦理，不能“唯結(jié)果論”，應(yīng)當(dāng)綜合全案事實(shí)證據(jù)，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則對(duì)是否構(gòu)成故意傷害犯罪作出判斷。行為人客觀上實(shí)施不具有明顯攻擊性、一般不會(huì)造成傷害后果的輕微推搡、拉扯等行為，主觀上不具有傷害故意的，不能認(rèn)定為故意傷害罪。
9.周某良盜竊案-蒙騙他人辦理網(wǎng)貸并秘密轉(zhuǎn)移占有所貸款項(xiàng)的，構(gòu)成盜竊罪
入庫(kù)編號(hào)：2026-02-1-221-001
裁判要旨：行為人通過(guò)欺騙手段獲取被害人處分財(cái)物的工具或者信息后，在被害人無(wú)處分財(cái)物的意愿且不知情的情況下，轉(zhuǎn)移和占有被害人數(shù)額較大以上財(cái)物的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
10.趙某榮搶劫案-對(duì)闖入被害人尚未實(shí)際入住的出租房并“以借為名”劫取財(cái)物行為的定性
入庫(kù)編號(hào)：2026-05-1-220-001
裁判要旨：行為人無(wú)償還能力，采取足以壓制素不相識(shí)被害人反抗的手段劫取他人財(cái)物，盡管事后行為人向被害人聲稱(chēng)系“借款”，并承諾歸還的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有目的，其行為符合刑法第二百六十三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法以搶劫罪定罪處罰。
刑法第二百六十三條規(guī)定的“入戶(hù)搶劫”中“戶(hù)”應(yīng)當(dāng)從“場(chǎng)所特征”“功能特征”兩個(gè)維度判斷，即“供他人家庭生活”和“與外界相對(duì)隔離”。其中，對(duì)于“供他人家庭生活”應(yīng)作實(shí)質(zhì)判斷，即案發(fā)場(chǎng)所需實(shí)際存在著家庭生活，對(duì)于客觀上雖配有供家庭生活所需的生活設(shè)施，但尚未實(shí)際入住的房屋，可以不認(rèn)定為“入戶(hù)搶劫”中的“戶(hù)”。
11.陳某破壞交通設(shè)施案-破壞交通設(shè)施罪中“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-05-1-024-001
裁判要旨：在破壞鐵路交通設(shè)施刑事案件中，對(duì)刑法第一百一十九條第一款中的“造成嚴(yán)重后果”應(yīng)當(dāng)作全面準(zhǔn)確理解：其既包括造成火車(chē)傾覆、毀壞的情形，也包括造成重大人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失和較長(zhǎng)時(shí)間中斷行車(chē)等情形。
12.儲(chǔ)某含、錢(qián)某強(qiáng)迫交易案-以舉報(bào)等方式威脅他人收購(gòu)其合伙份額行為的定性
入庫(kù)編號(hào)：2026-03-1-170-001
裁判要旨：行為人為獲取不公平對(duì)價(jià)，以惡意舉報(bào)等方式強(qiáng)迫他人收購(gòu)其合伙份額等資產(chǎn)，符合刑法第二百二十六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。
民 事
1.朱某平訴北京榮某保安服務(wù)有限公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議案——?jiǎng)趧?dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的效力認(rèn)定及合同解除后的處理
入庫(kù)編號(hào)：2026-07-2-490-001
裁判要旨：用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，該約定或者承諾無(wú)效。在此情況下，勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
2.萬(wàn)某智能科技股份有限公司訴元某（北京）科技有限公司、中某（天津）科技有限責(zé)任公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案——外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利作為發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利侵權(quán)案件中現(xiàn)有技術(shù)抗辯依據(jù)的審查
入庫(kù)編號(hào)：2026-13-2-160-001
裁判要旨：在發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件中，被訴侵權(quán)人可以基于在先外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入案涉專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征與在先外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利圖片所公開(kāi)的技術(shù)方案中相應(yīng)的技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。
3.上海某報(bào)健康科技有限公司訴襄陽(yáng)某咪科技有限公司、浙江某寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——正品出租方使用正品商標(biāo)表述客觀信息不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
入庫(kù)編號(hào)：2026-09-2-487-001
裁判要旨：為出售、出租正品商品而在廣告宣傳中使用該正品商品的注冊(cè)商標(biāo)，屬于告知商品來(lái)源的描述性使用，通常不會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆可能性。在此情況下，如果廣告宣傳的內(nèi)容和方式不損害該商標(biāo)所承載的商譽(yù)的，構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的正當(dāng)使用，不屬于侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為。
4.星某物業(yè)管理有限公司訴恒某投資有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案——依托評(píng)估意見(jiàn)縮小當(dāng)事人認(rèn)識(shí)分歧，四級(jí)法院聯(lián)動(dòng)調(diào)解多年物業(yè)糾紛案件
入庫(kù)編號(hào)：2026-16-6-121-001
調(diào)解指引：物業(yè)合同糾紛案件通常具有涉眾、涉民生、涉社會(huì)穩(wěn)定等特點(diǎn)，是典型的“小切口、大民生、大政治”案件。對(duì)于此類(lèi)案件，不宜簡(jiǎn)單“一判了之”，而應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)調(diào)解溝通、強(qiáng)化釋法明理，并可結(jié)合具體情況發(fā)揮上下級(jí)法院聯(lián)動(dòng)作用，以促使業(yè)主與物業(yè)達(dá)成和解，進(jìn)而化解潛在的連環(huán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，促推矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解。調(diào)解過(guò)程中，對(duì)于常見(jiàn)的物業(yè)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議等問(wèn)題，可通過(guò)開(kāi)展實(shí)地調(diào)查取證、依法委托第三方評(píng)估等方式，幫助當(dāng)事人減少分歧、建立互信，最終達(dá)成共識(shí)。
5.旭某有限公司訴陳某、西安市尚某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案——技術(shù)秘密侵權(quán)通常不適用消除影響的責(zé)任承擔(dān)方式
入庫(kù)編號(hào)：2026-13-2-176-001
裁判要旨：消除影響和恢復(fù)名譽(yù)密切關(guān)聯(lián)。侵權(quán)人侵害技術(shù)秘密的，一般不會(huì)使技術(shù)秘密權(quán)利人的名譽(yù)受到損害，故除非技術(shù)秘密權(quán)利人有證據(jù)證明侵害技術(shù)秘密的行為同時(shí)造成了其名譽(yù)受損，一般不適用“消除影響”的責(zé)任承擔(dān)方式。
6.唐某純?cè)V陳某智、陳某勇等贍養(yǎng)糾紛案——贍養(yǎng)方式的確定應(yīng)尊重老年人意愿，盡到更多生活照料和情感陪伴義務(wù)的同住贍養(yǎng)人可以適當(dāng)減少費(fèi)用分擔(dān)
入庫(kù)編號(hào)：2026-07-2-024-001
裁判要旨：贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，還包括生活照料和精神慰藉，故在確定贍養(yǎng)義務(wù)的履行方式時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮老年人在生活照料和精神慰藉方面的需要，充分尊重老年人的個(gè)人意愿；有多個(gè)贍養(yǎng)人時(shí)，與老年人共同生活、負(fù)擔(dān)更多生活照料和情感陪伴等非經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)義務(wù)的贍養(yǎng)人可以適當(dāng)減少費(fèi)用分擔(dān)。
7.某貿(mào)易進(jìn)出口獨(dú)資有限公司訴某局第二工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——善用調(diào)解促成涉“一帶一路”商事買(mǎi)賣(mài)合同履行糾紛實(shí)質(zhì)化解
入庫(kù)編號(hào)：2026-10-6-084-001
調(diào)解指引：調(diào)解涉外商事買(mǎi)賣(mài)合同履行糾紛，應(yīng)注意把握四個(gè)關(guān)鍵步驟：第一步，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。組織雙方逐筆核對(duì)履約憑證、貨款支付記錄等關(guān)鍵證據(jù)，鎖定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為調(diào)解奠定堅(jiān)實(shí)事實(shí)基礎(chǔ)。第二步，評(píng)估糾紛影響。引導(dǎo)當(dāng)事人全面評(píng)估糾紛對(duì)企業(yè)信譽(yù)、跨境合作與行業(yè)前景的長(zhǎng)期影響，促使雙方冷靜思考、權(quán)衡利弊，自愿接受調(diào)解。第三步，回應(yīng)雙方關(guān)切。在把握雙方核心訴求的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地確定調(diào)解協(xié)議核心條款，有效回應(yīng)雙方關(guān)切，同時(shí)明確違反調(diào)解協(xié)議的違約責(zé)任，確保執(zhí)行可控。第四步，合作愿景引導(dǎo)。結(jié)合項(xiàng)目背景和雙方合作歷史，闡釋未來(lái)機(jī)遇與共同利益，促進(jìn)當(dāng)事人重建互信，主動(dòng)履行調(diào)解方案，實(shí)現(xiàn)雙贏。
8.重慶某云數(shù)字科技股份有限公司訴秦某瓊等清算責(zé)任糾紛案——清算責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)按侵權(quán)訴訟確定管轄
入庫(kù)編號(hào)：2026-01-2-284-001
裁判要旨：公司債權(quán)人以公司股東為被告，要求其賠償未履行清算義務(wù)即注銷(xiāo)公司所造成的債權(quán)損失，在案由上是清算責(zé)任糾紛而非公司清算案件；清算責(zé)任糾紛在性質(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任糾紛，故對(duì)其應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任糾紛相關(guān)管轄規(guī)則；鑒于債權(quán)損失造成的公司債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益減損的后果，一般發(fā)生并顯現(xiàn)于公司債權(quán)人的住所地，故該住所地可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，相應(yīng)人民法院具有管轄權(quán)。
9.南京七某傳媒有限公司訴崔某熙合同糾紛案——MCN機(jī)構(gòu)通過(guò)與應(yīng)屆畢業(yè)生簽訂合作協(xié)議進(jìn)行實(shí)際用工的法律關(guān)系認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-07-2-483-001
裁判要旨：MCN機(jī)構(gòu)以簽訂合作、承攬、經(jīng)紀(jì)協(xié)議等方式招聘勞動(dòng)者從事直播服務(wù)，雙方就是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)注意從勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間、工作量、工作內(nèi)容的自主決定程度，勞動(dòng)者受勞動(dòng)管理控制程度，勞動(dòng)者協(xié)商議價(jià)能力等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。經(jīng)審查，雙方存在用工事實(shí)和支配性勞動(dòng)管理關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；MCN機(jī)構(gòu)以簽訂的合作、承攬、經(jīng)紀(jì)等合同否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。
10.拉某酒莊訴南京金某酒業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——商標(biāo)侵權(quán)糾紛中三年不使用免賠抗辯的審查認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-09-2-159-001
裁判要旨：在侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人提出權(quán)利人未使用注冊(cè)商標(biāo)的免賠抗辯，權(quán)利人提供證據(jù)證明起訴之日起前三年內(nèi)使用過(guò)商標(biāo)的，該免賠抗辯即不能成立；被控侵權(quán)人以權(quán)利人使用商標(biāo)強(qiáng)度較弱為由，主張免賠抗辯成立的，人民法院不予支持，但可以在確定賠償責(zé)任大小時(shí)予以考慮。
11.侯某訴張某樂(lè)信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案——經(jīng)營(yíng)者在直播營(yíng)銷(xiāo)中作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾的，應(yīng)依約履行
入庫(kù)編號(hào)：2026-07-2-084-001
裁判要旨：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)就其網(wǎng)絡(luò)店鋪直播人員的銷(xiāo)售宣傳行為承擔(dān)責(zé)任；直播人員作直播宣傳時(shí)，作出高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾的，該承諾構(gòu)成消費(fèi)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同的有效內(nèi)容，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該依照該承諾履行賠償義務(wù)。
12.品某鮮活（香港）有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案——民事訴訟法關(guān)于從我國(guó)領(lǐng)域外寄交的授權(quán)委托書(shū)等需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)的規(guī)定，并不當(dāng)然適用于仲裁程序
入庫(kù)編號(hào)：2026-10-2-445-001
裁判要旨：民事訴訟法第二百七十五條系就民事訴訟中在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)無(wú)住所的外國(guó)當(dāng)事人從我國(guó)領(lǐng)域外寄交授權(quán)委托書(shū)，需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)作出的規(guī)定，并不當(dāng)然適用于仲裁程序。仲裁機(jī)構(gòu)在其仲裁規(guī)則中未就該類(lèi)授權(quán)委托書(shū)需辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)作出規(guī)定的，當(dāng)事人無(wú)需按照民事訴訟法前述規(guī)定辦理公證認(rèn)證或相應(yīng)證明手續(xù)，亦不得據(jù)此主張相關(guān)授權(quán)委托書(shū)無(wú)效。
13.南某石化集團(tuán)有限公司等十家公司實(shí)質(zhì)合并重整案——關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整的適用
入庫(kù)編號(hào)：2026-08-2-422-001
裁判要旨：關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整的適用需審慎把握，應(yīng)以尊重法人人格獨(dú)立性、單獨(dú)適用破產(chǎn)程序?yàn)樵瓌t。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員間存在法人人格高度混同，區(qū)分各企業(yè)財(cái)產(chǎn)成本過(guò)高，實(shí)質(zhì)合并重整能提升債權(quán)人清償率、最大化保護(hù)債權(quán)人整體利益，并具有可行性與必要性時(shí)，人民法院可例外裁定對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。
對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整中法人人格高度混同的審查，需重點(diǎn)判斷資產(chǎn)與負(fù)債混同、人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)混同的情況和程度，以及是否存在實(shí)質(zhì)影響關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主性等嚴(yán)重喪失法人獨(dú)立性的情形。
行 政
1.顧某進(jìn)訴揚(yáng)中市水利局、揚(yáng)中市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案——聽(tīng)證程序中未出示的證據(jù)不應(yīng)作為認(rèn)定當(dāng)事人違法事實(shí)的證據(jù)
入庫(kù)編號(hào)：2026-11-3-001-001
裁判要旨：聽(tīng)證程序中未出示的證據(jù)不得作為認(rèn)定當(dāng)事人違法事實(shí)的依據(jù)。行政機(jī)關(guān)以聽(tīng)證程序中未出示的證據(jù)作為認(rèn)定當(dāng)事人違法事實(shí)的主要證據(jù)，并據(jù)此作出行政處罰，當(dāng)事人以認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法為由主張撤銷(xiāo)該行政處罰的，人民法院依法予以支持。
2.丹麥某公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案——外觀設(shè)計(jì)是否富有美感，應(yīng)當(dāng)從一般消費(fèi)者角度來(lái)作判斷
入庫(kù)編號(hào)：2026-13-3-024-002
裁判要旨：“富有美感”是外觀設(shè)計(jì)獲得專(zhuān)利授權(quán)的法定要件之一，外觀設(shè)計(jì)僅具有功能性設(shè)計(jì)特征，不具有裝飾性或者美學(xué)意義的設(shè)計(jì)特征的，依法不能獲得專(zhuān)利授權(quán)。外觀設(shè)計(jì)是否“富有美感”，應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；如果在一般消費(fèi)者看來(lái)，組成該設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征僅由特定功能所決定，而不會(huì)注意該設(shè)計(jì)是否具有美感，則該設(shè)計(jì)不屬于“富有美感”的新設(shè)計(jì)。
3.云南省麗江市古城區(qū)某季廢舊金屬回收服務(wù)站訴麗江市古城區(qū)應(yīng)急管理局行政處罰案——《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第十六條規(guī)定的“雙罰制”不適用于個(gè)體工商戶(hù)
入庫(kù)編號(hào)：2026-12-3-001-001
裁判要旨：個(gè)體工商戶(hù)并無(wú)獨(dú)立的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，需以經(jīng)營(yíng)者個(gè)人或者其家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，故不具備依照安全生產(chǎn)法第十六條的規(guī)定適用“雙罰制”的前提。個(gè)體工商戶(hù)在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生事故，行政機(jī)關(guān)依照該條對(duì)個(gè)體工商戶(hù)及其經(jīng)營(yíng)者分別予以行政處罰，行政相對(duì)人訴請(qǐng)撤銷(xiāo)對(duì)個(gè)體工商戶(hù)的行政處罰的，人民法院依法予以支持。
4.鹽城某馬科技有限公司訴鹽城市人力資源和社會(huì)保障局、第三人陳某工傷認(rèn)定案——外賣(mài)騎手送餐途中發(fā)生事故導(dǎo)致工傷的審查認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2026-12-3-007-001
裁判要旨：平臺(tái)企業(yè)與外賣(mài)騎手簽訂勞務(wù)合同，勞動(dòng)者主張與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者是否受企業(yè)工作規(guī)則及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等制度約束、勞動(dòng)者薪酬標(biāo)準(zhǔn)及懲戒措施是否由企業(yè)單方確定、勞動(dòng)者是否佩戴企業(yè)統(tǒng)一標(biāo)識(shí)及接受考勤管理等因素判斷雙方是否存在組織從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、人格從屬性，進(jìn)而判斷是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
平臺(tái)企業(yè)與外賣(mài)騎手之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者在完成外賣(mài)配送任務(wù)的合理期間和所必經(jīng)的合理區(qū)域內(nèi)，受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。
5.秦某公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政復(fù)議案——對(duì)不符合法律規(guī)定的分案申請(qǐng)錯(cuò)誤適用行政處理方式的司法救濟(jì)
入庫(kù)編號(hào)：2026-13-3-024-001
裁判要旨：根據(jù)《專(zhuān)利審查指南》（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第七十八號(hào)，2023年修訂）的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于實(shí)質(zhì)要件不符合法律規(guī)定的分案申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)以駁回分案申請(qǐng)的方式處理，并在作出駁回決定前給予申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)及修改申請(qǐng)文件的機(jī)會(huì)；行政機(jī)關(guān)以作出分案申請(qǐng)視為未提出通知書(shū)或者視為撤回通知書(shū)的方式處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。
執(zhí)行
四川省科某建筑工程有限公司與某縣醫(yī)院執(zhí)行復(fù)議案——執(zhí)行法院對(duì)當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)前和解協(xié)議且已履行完畢的處理
入庫(kù)編號(hào)：2026-17-5-202-001
裁判要旨：執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人提出其與申請(qǐng)執(zhí)行人簽訂有執(zhí)前和解協(xié)議且已履行完畢，經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定終結(jié)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行；申請(qǐng)執(zhí)行人提出執(zhí)前和解協(xié)議存在脅迫等可撤銷(xiāo)事由的，因超出了執(zhí)行程序僅對(duì)協(xié)議效力作形式審查的范疇，執(zhí)行程序不予審查，申請(qǐng)執(zhí)行人可以另行提起訴訟。
