熊某組織未成年人進行違反治安管理活動罪二審刑事裁定書
河南省信陽市中級人民法院
（2025）豫15刑終386號
2025年10月21日
案件概述
河南省商城縣人民法院審理商城縣人民檢察院指控原審被告人熊某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪一案，于2025年8月7日作出（2025）豫1524刑初165號刑事判決。原審被告人熊某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，因涉及個人隱私，不公開開庭審理了本案。信陽市人民檢察院指派檢察員梁某出庭履行職務(wù)。上訴人熊某及辯護人胡建平、汪心仲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審認(rèn)定：2024年8月，在與商城縣負(fù)責(zé)人達成合作意向后，被告人熊某安排馬某某（另案處理）負(fù)責(zé)組織有償陪侍相關(guān)事宜，2024年8月中旬熊某將靳某某（另案處理）從開封市通許縣調(diào)至商城縣協(xié)助馬某某，二人由熊某領(lǐng)導(dǎo)，熊某根據(jù)二人表現(xiàn)發(fā)放工資。期間，熊某、靳某某以及馬某某均通過微信朋友圈發(fā)布招聘廣告、轉(zhuǎn)介紹等方式招募王某1、蔡某某、馬某某、趙某某、張某1、楊某某、王某2、張某2、張某3、王某3、張某4等十一名未成年人陸續(xù)在商城縣提供有償陪侍服務(wù)，陪侍期間要求未成年人著裝暴露、陪酒及讓客人摟抱親摸等。馬某某和靳某某負(fù)責(zé)帶領(lǐng)試房、制定規(guī)則、安排住宿、分發(fā)工資等，且組建微信群進行管理，并從中抽取利益分成。自2024年8月份至2024年10月17日，馬某某從未成年陪侍費用中抽取10%的提成共計13860元，并通過微信轉(zhuǎn)給被告人熊某。2024年10月17日，馬斌斌和靳某某脫離被告人熊某單干。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、案發(fā)經(jīng)過、情況說明、到案經(jīng)過、社會調(diào)查報告、戶籍證明、出生醫(yī)學(xué)證明、兒童預(yù)防接種單、手寫賬單、交賬記錄及明細(xì)單、房屋租賃合同、行政處罰決定書、工資表、客單信息表、娛樂經(jīng)營許可證及營業(yè)執(zhí)照、出所登記表及網(wǎng)逃登記表、未成年女孩照片等書證；證人靳某某、馬某某、王某4、王某5、曹某、汪某、于某、劉某甲、谷某、郭某甲、吳某、王某己、姚某、金某、董某、趙某甲、陳某、李某、張某戊、秦某、劉某乙、袁某、劉某丙、趙某乙、王某庚、馬某、王某辛、郭某乙、靳某、王某壬、張某己等的證言，被害人王某1、蔡某某、馬某甲、趙某某、張某1、楊某涵、王某2、張某2、張某3、王某3、張某4等的陳述，手機提取信息、微信支付交易明細(xì)、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等電子數(shù)據(jù)，辨認(rèn)筆錄，及被告人熊某的供述與辯解等證據(jù)在卷佐證。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，被告人熊某組織未成年人在娛樂場所進行有償陪侍，其行為已構(gòu)成組織未成年人進行違反治安管理活動罪。在共同犯罪中，被告人熊某起主要作用，系主犯；其如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；其無犯罪前科，可酌情從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。根據(jù)被告人熊某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十二條之二、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第四十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告人熊某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣15000元；二、追繳被告人熊某非法獲利人民幣13860元，予以沒收，上繳國庫。
上訴人主張
熊某上訴稱，其未參與對有償陪侍的管理，與馬某某等不具有共同犯意，不應(yīng)認(rèn)定為主犯。其主動到案，如實供述，應(yīng)認(rèn)定為自首，愿意退贓13860元，原審對其量刑過重，請求改判。
辯護人發(fā)表辯護意見認(rèn)為，一、一審判決混淆“實行過限”與共同犯罪，將馬某某獨立的刑事罪行錯誤歸責(zé)于上訴人。二、一審判決將“事后默許”拔高為“事中組織”，錯誤認(rèn)定上訴人的行為性質(zhì)。三、一審對主從犯的認(rèn)定把握不當(dāng)，馬斌斌是組織未成年人的發(fā)起者和直接實施者，上訴人起間接、輔助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定從犯。四、上訴人構(gòu)成自首。請求二審對熊某減輕處罰。
出庭檢察員當(dāng)庭發(fā)表意見認(rèn)為，本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，程序合法，量刑適當(dāng)。熊某在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)對整體犯罪行為負(fù)責(zé)。其經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案，但沒有如實供述自己有組織未成年人有償陪侍的行為，不構(gòu)成自首。建議二審駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理，本院二審查明的事實和證據(jù)與一審相同，原判認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
上訴人熊某及辯護人關(guān)于不構(gòu)成主犯的上訴理由、辯護意見。經(jīng)查，熊某、馬某某與KTV對接，達成合作意向后，熊某安排馬某某在現(xiàn)場負(fù)責(zé)組織有償陪侍相關(guān)事宜，另安排靳某某協(xié)助馬某某。熊某領(lǐng)導(dǎo)馬某某、靳某某并決定二人工資發(fā)放，馬某某和靳某某在工作期間向其報賬并通過微信向其交付有償陪侍的抽成。微信聊天記錄顯示馬某某明確向熊某提起手下存在多名未成年女孩的情況，熊某作為負(fù)責(zé)人并未明確制止且持續(xù)從中抽取提成牟利，亦存在引介未成年人與馬某某聯(lián)系參與有償陪侍活動的行為，應(yīng)認(rèn)定其在共同犯罪中起主要作用，并對整體犯罪行為負(fù)責(zé)。辯護人提出本案屬于“實行過限”，熊某系“事后默許”，與查明事實不符，本院不予采納。該上訴理由、辯護意見不能成立。
上訴人熊某及辯護人關(guān)于構(gòu)成自首的上訴理由、辯護意見。經(jīng)查，熊某雖經(jīng)公安機關(guān)通知后，主動到案，但在公安機關(guān)訊問時避重就輕，未能第一時間如實供述其組織未成年人有償陪侍的主要犯罪事實，依法不能認(rèn)定為自首。該上訴理由、辯護意見不能成立。
上訴人熊某及辯護人關(guān)于原審量刑過重的上訴理由、辯護意見。經(jīng)查，熊某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金，原審綜合考慮其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及具有的初犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、從寬處罰情節(jié)，對其判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣一萬五千元，在法定量刑幅度內(nèi)，并無不當(dāng)，且相比同案犯亦不過重。該上訴理由、辯護意見不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）熊某組織未成年人在娛樂場所進行有償陪侍，其行為已構(gòu)成組織未成年人進行違反治安管理活動罪。原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。熊某及辯護人的上訴理由、辯護意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長董全
審判員黃少斌
審判員金磊
二〇二五年十月二十日
法官助理吳春林
書記員劉沛
