網(wǎng)友：汽車租賃中兩頭騙如何定性，犯罪金額以哪頭為準(zhǔn)？
蘇義飛律師：對(duì)于以非法占有為目的，先通過(guò)簽訂、履行汽車租賃合同騙取車輛，再將車輛質(zhì)押或變賣給第三方以獲取資金的行為，司法實(shí)踐中主流觀點(diǎn)傾向于認(rèn)定為合同詐騙罪。雖然存在定詐騙罪的不同觀點(diǎn)，但將前后兩個(gè)行為作為整體評(píng)價(jià)，以合同詐騙罪定罪，在近年來(lái)的典型案例中（如（2026）冀0502刑初116號(hào)、（2026）黑1282刑初66號(hào)、（2026）青0105刑初1號(hào)）得到廣泛支持。
犯罪數(shù)額的認(rèn)定原則上以給被害人造成的實(shí)際損失金額為準(zhǔn)。具體而言，當(dāng)租賃公司（第一被害人）已經(jīng)通過(guò)GPS定位等方式追回車輛而未遭受損失時(shí)，實(shí)務(wù)中傾向于認(rèn)定最終遭受財(cái)產(chǎn)損失的質(zhì)權(quán)人或買受人（第二被害人）為本案的“被害人”，其被騙取的款項(xiàng)（即質(zhì)押借款或變賣所得）應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。若車輛未能追回，則犯罪數(shù)額應(yīng)為車輛的實(shí)際價(jià)值。
有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將車輛價(jià)值與借款金額相加，作為詐騙數(shù)額。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗`反了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。行為人的犯罪目的是非法占有車輛或車輛的價(jià)值，而不是同時(shí)占有車輛和錢款。從整體上看，行為人最終獲得的好處是車輛或錢款，而不是兩者之和。將兩者相加，將導(dǎo)致對(duì)同一犯罪行為的評(píng)價(jià)過(guò)重，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
有觀點(diǎn)認(rèn)為是詐騙罪，我認(rèn)為是錯(cuò)誤的，如【第494號(hào)】余某華詐騙案-將租賃來(lái)的汽車典當(dāng)不予退還的行為構(gòu)成詐騙罪：被告人兩次都是通過(guò)口頭合同將車輛騙來(lái)后進(jìn)行典當(dāng)，進(jìn)而非法占有典當(dāng)后的錢款，受騙的真正被害方是汽車所有人而非典當(dāng)公司，汽車所有人和被告人之間達(dá)成的口頭協(xié)議并非基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，而是基于駕駛使用，所以被告人的犯罪行為侵犯的并非是汽車租賃這一市場(chǎng)秩序，而是被告人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，本案不構(gòu)成合同詐騙罪。
