網(wǎng)友：美容連鎖店通過話術(shù)強(qiáng)迫推銷服務(wù)，沒有其他強(qiáng)迫行為，是否構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪？
蘇義飛律師：對(duì)于“美容連鎖店僅通過話術(shù)強(qiáng)迫推銷服務(wù)，沒有其他強(qiáng)迫行為”的指控，辯護(hù)策略應(yīng)當(dāng)圍繞 “手段是否達(dá)到刑法意義上的‘暴力或威脅’標(biāo)準(zhǔn)” 以及 “證據(jù)上能否排除合理懷疑” 兩個(gè)核心展開?！氨┝Α比菀桌斫猓欠駱?gòu)成“威脅”往往會(huì)產(chǎn)生歧義?！巴{”的字面意思：用威力逼迫恫嚇使人屈服。
單純的“高壓話術(shù)”，如夸大效果、制造緊迫感、反復(fù)勸說、利用客戶不好意思拒絕的心理，雖然在道德上可商榷，但未達(dá)到刑法意義上“威脅”的強(qiáng)度。此時(shí)，客戶仍有拒絕和離開的意志空間，行為應(yīng)被歸入商業(yè)營銷范疇。 但是，如果話術(shù)中包含了對(duì)被害人個(gè)人安全、名譽(yù)、隱私等造成緊迫憂慮的內(nèi)容，足以使被害人產(chǎn)生心理強(qiáng)制，則仍有可能被認(rèn)定為刑法意義上的“軟暴力”威脅，構(gòu)成犯罪。辯護(hù)關(guān)鍵，在于將行為嚴(yán)格界定在“話術(shù)”而非“威脅”的范疇內(nèi)。
（2023年）王某等人強(qiáng)迫交易案-美容行業(yè)中民事欺詐與強(qiáng)迫交易犯罪的區(qū)分：以贈(zèng)送小禮品、提供免費(fèi)皮膚測(cè)試等為名，將79名被害人騙至?xí)?，在進(jìn)行皮膚免費(fèi)初步護(hù)理后，以不付費(fèi)購買護(hù)膚用品或不進(jìn)一步處理會(huì)導(dǎo)致毒素回流、毀容，以及阻攔離開等方式，恐嚇被害人進(jìn)行消費(fèi)，金額共計(jì)34.5萬元。以強(qiáng)迫交易罪判處被告人王某等18人八個(gè)月至兩年不等有期徒刑，并處罰金。
美容行業(yè)亂象經(jīng)常表現(xiàn)為欺詐和威脅手段并用，認(rèn)定是否構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，應(yīng)結(jié)合對(duì)他人違背真實(shí)意愿進(jìn)行消費(fèi)起決定性作用的核心行為、被害人人數(shù)、交易金額及對(duì)美容行業(yè)市場(chǎng)秩序的危害程度等具體情況進(jìn)行綜合判斷；主要以威脅手段實(shí)現(xiàn)交易的，不屬于民事欺詐。
（2026）閩0821刑初142號(hào)強(qiáng)迫交易罪一審刑事判決書：門店以專家到店服務(wù)為由讓顧客預(yù)約到店體驗(yàn)，體驗(yàn)過程中，店員按照顧客需求推薦腰背、乳腺、婦科護(hù)理套餐，以免費(fèi)體驗(yàn)“開穴”、為顧客疏通經(jīng)絡(luò)、檢查身體為名，夸大顧客的身體問題，推銷大中小套餐，價(jià)格大幾千至幾萬元不等，對(duì)于不愿意購買套餐的顧客，店員以“開穴”后必須馬上“封穴”，否則身體會(huì)出現(xiàn)各種問題相威脅，強(qiáng)迫顧客至少購買1980元的封穴服務(wù)。售前及售后模式推銷過程中均限制顧客使用手機(jī)，部分店員按住顧客肩膀，不讓其起身；顧客沒有決定買時(shí)，員工直接拆開產(chǎn)品給顧客使用或擅自擴(kuò)大服務(wù)范圍，后強(qiáng)迫顧客購買。
（2025）魯15刑終93號(hào)強(qiáng)迫交易罪二審刑事判決書：通過故意給顧客紋丑眉毛、嘴唇或紋一半眉毛、嘴唇等方式告知“特價(jià)紋眉”效果差，使顧客產(chǎn)生不敢離開、不愿出門的心理壓力，迫使顧客花高價(jià)接受紋眉、紋唇服務(wù)，致使多名被害人身心和經(jīng)濟(jì)受到損害。
