柏某1偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章一審刑事判決書
淮南市謝家集區(qū)人民法院
（2025）皖0404刑初97號(hào)
2025年08月06日
案件概述
淮南市謝家集區(qū)人民檢察院以謝檢刑訴〔2025〕45號(hào)起訴書指控被告人柏某某犯偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，于2025年6月24日向本院提起公訴。本院適用簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淮南市謝家集區(qū)人民檢察院指派檢察官王慶永出庭支持公訴，被告人柏某某及其辯護(hù)人潘飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2024年2月1日，為投標(biāo)安徽蔡楚城發(fā)工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡稱：蔡楚城發(fā)公司）招標(biāo)的合作機(jī)構(gòu)征集項(xiàng)目，被告人柏某1安排公司員工張某1、張某2（均另案處理）偽造安徽振興工程咨詢有限公司（以下簡稱：振興公司）的造價(jià)咨詢合同提高公司服務(wù)業(yè)績。其中張某2負(fù)責(zé)編造、變造虛假的造價(jià)咨詢合同，張某1、張某2二人共同使用ＷＰＳ軟件在虛假合同上添加國家機(jī)關(guān)的電子印章，之后交由振興公司的員工陶某用于制作標(biāo)書。次日，振興公司將包含偽造印章的標(biāo)書交往蔡楚城發(fā)公司用于投標(biāo)。
標(biāo)書內(nèi)包含的24份合同均是重新制作，其中2份是真實(shí)的，內(nèi)容與原件一致；13份是變造的，修改了簽訂時(shí)間或者金額；9份是偽造的。張某2在其中的4份業(yè)績合同上非法添加了淮南市大通區(qū)人民政府、淮南市重點(diǎn)工程建設(shè)管理中心、淮南市潘集區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、淮南市楊公鎮(zhèn)人民政府的電子印章；張某1在其余20份業(yè)績合同上非法添加了淮南市曹庵鎮(zhèn)人民政府、淮南市八公山區(qū)文化和旅游局、淮南市大通區(qū)人民政府、淮南市田家庵區(qū)人民政府國慶街道辦事處、淮南市潘集區(qū)夾溝鎮(zhèn)人民政府、淮南市謝家集區(qū)唐山鎮(zhèn)人民政府等15家政府單位的電子印章。2024年3月，振興公司入圍后，通過蔡楚城發(fā)公司獲得2024謝家集校舍改造造價(jià)咨詢項(xiàng)目合同，獲利2494元。2024年8月14日，蔡楚城發(fā)公司決定停止與振興公司的合作關(guān)系。
2024年9月25日，柏某1主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。同年10月15日，公安機(jī)關(guān)扣押涉案電腦主機(jī)1臺(tái)。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交了物證電腦主機(jī)1臺(tái)及提取的相關(guān)電子數(shù)據(jù)，審計(jì)事項(xiàng)移送處理書及審計(jì)證據(jù)、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單、扣押物品照片、提取筆錄、接受證據(jù)清單、振興公司服務(wù)業(yè)績材料（項(xiàng)目匯總表及涉案虛構(gòu)建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同）、招標(biāo)公告、審核報(bào)告、謝家集區(qū)2024年校舍維修改造項(xiàng)目造價(jià)咨詢合同及相關(guān)電子回單、電腦資料截圖、偽造印章頁面、退庫申請、戶籍信息、歸案經(jīng)過說明、涉案人員違法、犯罪經(jīng)歷查詢記錄、刑事判決書等書證，證人郝某、陶某、王某、張某1、張某2證言，被告人柏某1供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人柏某1為提高公司業(yè)績參與投標(biāo)進(jìn)入合作機(jī)構(gòu)名單，安排員工制作虛假合同并加蓋偽造的國家機(jī)關(guān)電子印章，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百八十條、第二十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以偽造國家機(jī)關(guān)印章罪追究其刑事責(zé)任。被告人柏某1到案后如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提請本院依法判處。
被告人柏某1對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名沒有異議，同意適用簡易程序，認(rèn)罪認(rèn)罰，在開庭審理過程中亦無異議，但其提出希望適用緩刑。
其辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人柏某1有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主觀惡性較小，柏某1不屬于長期偽造國家公文證件，僅是為了進(jìn)入楚城公司合作庫而偽造文件，社會(huì)危害性相對有限，柏某1雖有前科犯罪，但不構(gòu)成累犯，與本案也不是同種犯罪，符合適用緩刑的條件，可以適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控基本一致。
另查明，2024年8月8日，柏某1退還違法所得2494元。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人柏某1為提高公司業(yè)績參與投標(biāo)進(jìn)入合作機(jī)構(gòu)名單，安排公司員工制作虛假合同并加蓋偽造的國家機(jī)關(guān)電子印章，其行為已成構(gòu)偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實(shí)及罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。被告人柏某1主動(dòng)到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰，認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。對被告人及辯護(hù)人提出適用緩刑的辯解辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人柏某1為投標(biāo)合作機(jī)構(gòu)征集項(xiàng)目，安排他人偽造多個(gè)國家機(jī)關(guān)的電子印章加蓋在虛假合同上提高公司服務(wù)業(yè)績，并用于投標(biāo)非法獲利，破壞社會(huì)管理秩序，其行為具有社會(huì)危害性，且有二次犯罪前科，不宜適用緩刑，本院不予采納。辯護(hù)人提出上述從輕處罰的辯護(hù)意見與查明事實(shí)相符的，本院予以采納。綜上，根據(jù)被告人柏某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款，第二十五條第一款，第五十二條，第六十七條第一款，第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人柏某1犯偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人柏某1違法所得，依法予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長舒明柱
審判員李雷
人民陪審員陳習(xí)寬
二〇二五年八月六日
法官助理許小丹
書記員李方芳
