張某交通肇事罪二審刑事其他
安徽省阜陽市中級(jí)人民法院
（2025）皖12刑終321號(hào)
2025年08月15日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理安徽省阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪一案，于2025年6月19日作出（2025）皖1202刑初279號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人張某提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2024年10月28日11時(shí)15分，被告人張某駕駛XXX號(hào)小型普通客車沿阜陽市潁州區(qū)阜南路由北向南行駛至汽車西站北側(cè)100米處時(shí)，與駕駛電動(dòng)三輪車載帶黃某經(jīng)斑馬線橫穿馬路的王某發(fā)生碰撞，造成兩車受損、王某、黃某受傷的道路交通事故。后王某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2024年11月9日死亡。經(jīng)安徽某鑒定，王某符合道路交通事故致重度顱腦損傷死亡。根據(jù)阜陽市公安局潁州分局交警大隊(duì)事故中隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某在該起事故中負(fù)主要責(zé)任。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的接處警綜合單、受案登記表、立案決定書、查獲經(jīng)過、戶籍信息、前科查詢證明、拘留證、逮捕證、被告人駕駛證及車輛信息、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、疾病診斷書、死亡證明、安徽明德司法鑒定所司法鑒定意見書、羈押表現(xiàn)考核表、被告人張某的供述和辯解、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、視聽資料等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人張某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。對(duì)辯護(hù)人提出的對(duì)被告人適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人未與被害人家屬達(dá)成賠償諒解，故對(duì)辯護(hù)人的該節(jié)辯護(hù)意見，不予采納。鑒于被害人系老年人，對(duì)被告人從重處罰；被告人案發(fā)后未離開現(xiàn)場，到案后如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰；被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理；被告人羈押期間表現(xiàn)良好，酌情從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人提出的被告人系自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的辯護(hù)意見，予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。根據(jù)被告人張某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及其悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。
上訴人主張
上訴人張某上訴提出其行為構(gòu)成自首，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其量刑時(shí)未認(rèn)定其自首，且一審認(rèn)定本案被害人系老年人對(duì)其從重處罰，其不認(rèn)可，一審對(duì)其量刑過重，故提起上訴，請(qǐng)求二審對(duì)其改判從輕處罰。
辯護(hù)人未提交辯護(hù)詞。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的有關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人張某及辯護(hù)人未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)張某的上訴理由，經(jīng)查，首先，檢察機(jī)關(guān)在一審?fù)彆r(shí)已經(jīng)明確系在對(duì)張某的自首行為予以確認(rèn)的基礎(chǔ)上提出的量刑建議，該量刑建議并無不當(dāng)；其次，本案系交通肇事，屬于過失犯罪，被害人是否屬于老年人等弱勢群體，并不能反映被告人的主觀惡性，一審表述本案被害人系老年人，對(duì)被告人從重處罰，依據(jù)不足，但一審量刑時(shí)仍然采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，并未加重被告人的刑期。綜上，原判根據(jù)張某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)并綜合考慮張某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對(duì)其量刑并無不當(dāng)。張夢陽在無新情節(jié)的情況下要求再予從輕處罰，于法無據(jù)，本院不予采納。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人張某的行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二五年八月十二日
書記員王鵬浩
