許某;崔某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審刑事其他
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終304號
2025年08月18日
案件概述
安徽省阜南縣人民法院審理阜南縣人民檢察院指控原審被告人許某、崔某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2025年5月23日作出（2025）皖1225刑初225號刑事判決。宣判后，原審被告人許某、崔某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：2022年2月，被告人崔某、許某為獲取非法利益，明知上線使用銀行卡實施網(wǎng)絡賭博等違法犯罪資金轉(zhuǎn)賬洗錢，仍拉取周某（相對不起訴）提供名下二張銀行卡給上線使用。現(xiàn)查明，周某名下涉案銀行卡共計進賬資金99783元，其中包括被害人唐某被騙資金9000元。上線承諾給二被告人的好處費因案發(fā)被抓獲未實際獲取。另查明，被告人許某、崔某均因本案同時期其他掩飾、隱瞞犯罪所得行為于2022年8月10日被浙江省慈溪市人民法院判處有期徒刑。許某、崔某于2024年9月10日經(jīng)民警電話通知到案。
另查明，被告人許某、崔某因前罪均被羈押35天，于2022年9月9日分別繳納罰金一萬元。2024年2月14日，被告人崔某因賭博被阜南縣公安局處以行政拘留八日并處罰款三百元。經(jīng)阜南縣司法局調(diào)查評估認為，被告人許某、崔某不具備適用社區(qū)矯正條件。
一審法院裁判
原判以被告人供述和辯解、證人證言、辨認筆錄及相關書證等證據(jù)確認上述事實，并依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十七條第一款、第六十九條、第七十七條、《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決：一、撤銷浙江省慈溪市（2022）浙0282刑初966號刑事判決書中，對被告人許某、崔某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處有期徒刑三年，緩刑四年的緩刑執(zhí)行部分；二、被告人許某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金三千元，與原犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被判處的有期徒刑三年，并處罰金一萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年一個月，并處罰金一萬三千元（已繳納一萬元）；三、被告人崔某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金三千元，與原犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被判處的有期徒刑三年，并處罰金一萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年一個月，并處罰金一萬三千元（已繳納一萬元）。
上訴人主張
上訴人許某提出：1.原判對他適用數(shù)罪并罰明顯錯誤。2.他具有從犯、自首、認罪認罰及主動繳納部分罰金的情節(jié)，原判量刑過重。辯護人除提出與上述上訴理由相同的辯護意見之外，還提出：許某認罪態(tài)度好，主觀惡性小，適用緩刑既符合刑罰目的，亦有利于其改過自新、回歸社會。
上訴人崔某提出：1.本案系一罪，而非數(shù)罪，原判對他適用數(shù)罪并罰明顯錯誤。2.他具有從犯、自首、認罪認罰及主動繳納部分罰金的情節(jié)，原判量刑過重。辯護人除提出與上述上訴理由相同的辯護意見之外，還提出：原判僅針對浙江省慈溪市法院未查明的事實進行量刑，進而對崔某進行并罰，明顯錯誤，建議將該案發(fā)回重審或依法改判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實的有關證據(jù)證實。二審期間，上訴人許某、崔某及辯護人均未提出影響本案事實認定和定罪量刑的新證據(jù)。因此，對一審認定的上述事實和證據(jù)本院予以確認。
二審法院認為
針對上訴人許某、崔某及辯護人的上訴理由和辯護意見，本院結合審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定綜合評判如下：
1.關于并罰問題。經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)，許某、崔某為逃避法律處罰，在浙江省慈溪市公安局前期偵查過程中隱瞞本案犯罪事實，導致浙江省慈溪市法院對二人宣告緩刑并在緩刑考驗期間發(fā)現(xiàn)漏罪，根據(jù)相關法律規(guī)定，應當撤銷緩刑，對二人依法進行并罰。因此，該節(jié)上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
2.關于量刑問題。經(jīng)查，原判依據(jù)許某、崔某的犯罪事實、性質(zhì)和社會危害程度，并結合許某、崔某具有的自首、從犯、認罪認罰、繳納部分罰金的情節(jié)，依法定罪，并予并罰，從寬量刑，并無不妥。另，如前述，許某、崔某交代犯罪事實不徹底，并非完全真誠悔罪，不宜適用緩刑。因此，該節(jié)上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人許某、崔某明知是他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪所得，仍予以取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)移，二人行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法均應懲處。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉媛
審判員周東
審判員王**
二〇二五年八月十四日
書記員李娟
