程某遺棄罪再審刑事其他
渦陽縣人民法院
（2024）皖1621刑再3號
2025年08月19日
案件概述
渦陽縣人民檢察院指控原審被告人程某犯遺棄罪一案，本院于2012年9月10日作出（2012）渦刑初字第00452號刑事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2024年10月28日本院作出（2024）皖1621刑監(jiān)2號再審決定書，再審本案。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。渦陽縣人民檢察院指派檢察員李亞飛出庭履行職務(wù)，原審被告人程某及其辯護人吳增鑫到庭參加訴訟。再審期間本院于2025年1月13日建議公訴機關(guān)補充偵查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理經(jīng)過
原審查明：2011年10月1日上午，被告人程某在渦陽縣店某甲產(chǎn)下一名女嬰，因嬰兒早產(chǎn)有異常，兼之又嫌棄是名女嬰，被告人程某遂于當(dāng)日晚9時許，與其表妹張某甲將女嬰遺棄在店集鎮(zhèn)東北對王某甲的路口，女嬰至今未找到。
上述事實，被告人程某在開庭審理過程中并無異議，并有證人王某乙、張某甲、閆某、宋某甲、宋某乙的證言；現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片；舉報信、入院記錄、住院病歷、體溫單、感染調(diào)查表、出院記錄等證據(jù)在卷證實，足以認定。
本院原審認為：被告人程某故意遺棄親生女嬰，致使該女嬰至今下落不明，其行為已構(gòu)成遺棄罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。鑒于案發(fā)后，被告人程某認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第六十一條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，第二百六十一條之規(guī)定，判決如下：被告人程蘭芳犯遺棄罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年。
再審中公訴機關(guān)的公訴意見同原審。指控如下：2011年10月1日上午，被告人程蘭芳在渦陽縣店某甲產(chǎn)下一名女嬰，因嬰兒早產(chǎn)有異常，兼之又嫌棄是名女嬰，被告人程某遂于當(dāng)日晚9時許，與其表妹張某甲將女嬰遺棄在店集鎮(zhèn)東邊對王某甲的路口，女嬰至今未找到。被告人程某故意遺棄親生女嬰，致使該女嬰至今下落不明，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十一條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以遺棄罪追究其刑事責(zé)任。
認定上述事實的證據(jù)如下：
被告人程某供述；
證人王某乙、張某甲、閆某、宋某甲等人證言；
渦陽縣公安局店某丙制作的現(xiàn)場勘查筆錄；
書證：（1）程某戶籍身份證明；（2）店某丁入、出院記錄。
再審過程中補充偵查證據(jù)如下：
1、書證
（1）宋某丙、宋某丁的身份信息及戶籍信息；
（2）店集鎮(zhèn)計生辦出具的說明，證明沒有宋某丙出生醫(yī)學(xué)證明的留存；
（3）店集鎮(zhèn)司法所出具的情況說明，證明截止2025年4月22日暫未發(fā)現(xiàn)被告為社區(qū)矯正對象和安置幫教對象；
（4）宋某丙防疫證，證明宋某丙于2011年5月3日接種疫苗。
2、證人證言
（1）王某丙的證言，證明被告讓我寫個證明，她讓我寫什么我就寫什么；
（2）宋某戊證言，證明被告讓我寫個證明，她讓我寫什么我就寫什么；
（3）證人宋某己證言，證明被告是宋某庚的計生專干，我和其是同事，被告讓我寫個證明，她讓我寫什么我就寫什么；
（4）證人王某乙的證言，證明被告是宋某庚的計生專干，和我有工作接觸，當(dāng)時是接到群眾舉報證明被告遺棄小孩，被告自己也承認，具體情況我不清楚；
（5）證人閆某證言，證明被告2011年遺棄的事情時間長了想不起來了，2019年點擊衛(wèi)生院火災(zāi)相關(guān)病例找不到了；
（6）證人宋某乙證言，證明其認識被告，是同事，關(guān)于遺棄的事情時間長記不清了；
（7）證人宋某甲證言，證明其認識被告，是同事，關(guān)于遺棄的事情時間長記不清了；
（8）張某乙證言，證明我和被告同在村室工作，當(dāng)時我在被告的案件中作過證，是王某乙讓我去的，具體內(nèi)容想不起來了，也忘了是否簽字，當(dāng)時王某乙是計生辦主任，為了完成工作王某乙讓我配合；
（9）證人姚某證言，證明我是店某丁護士，負責(zé)接種疫苗，我們出具的疫苗記錄都是真實的，宋某丙第一次打的疫苗是2011年5月3日是卡某，當(dāng)天還打了乙肝疫苗，該疫苗接種記錄能反映嬰兒接種疫苗時間，一般為出生24小時之內(nèi)。
3、被告人程某的供述與辯解，證明宋某丙是我的第二個閨女，是2011年5月3日出生的。我沒有收到法院送達的起訴書、判決書，也沒有簽字。2018年參加村兩委選舉開無犯罪證明時才知道被判刑。當(dāng)年王某乙找我配合兩非案件，說是假的不上網(wǎng)，直到選舉我才知道；
4、鑒定意見，證明被告為宋某丙的生物學(xué)母親。
原審被告人程某辯護認為：公訴機關(guān)指控事實虛假，當(dāng)年是為了完成兩非任務(wù)，配合政府工作，我沒有生孩子也沒有遺棄孩子，應(yīng)認定無罪。
原審被告人程某的辯護人認為：1、2012年公安偵查材料無法證明被告人程某在2011年10月1日生育、遺棄孩子的情況發(fā)生；2、現(xiàn)有證據(jù)能夠證明程某在2011年10月1日沒有生育過孩子，更不存在遺棄子女的事實。
被告人及辯護人提供以下證據(jù)：
1、《安徽某司法鑒定意見書》（皖至正【2023】法物鑒字第WS-1119號）。
證據(jù)來源：安徽某出具。
證明目的：（1）安徽某系經(jīng)安徽省某依法批準(zhǔn)設(shè)立的具有鑒定親子關(guān)系業(yè)務(wù)的鑒定機構(gòu)；（2）經(jīng)鑒定中心的鑒定，支持程某為宋某丙的生物學(xué)母親；（3）宋某丙系2011年5月3日出生，按照正常情況程某再懷孕應(yīng)該是6月份，渦陽縣人民檢察院的起訴書、渦陽縣人民法院刑事判決書記載程某生育女嬰時間為2011年10月1日，兩次生育僅差四個月，四個月的胎兒未發(fā)育成人形，檢察機關(guān)如何知道是女嬰的？且四個月終止妊娠是不可能存活的。依據(jù)我國關(guān)于婦產(chǎn)科學(xué)的規(guī)定，流產(chǎn),是指妊娠在28周以前、胎兒體重不足1000g而終止者。即使程某5月份再次懷孕，到10月1日，僅不到五個月時間，終止妊娠，也屬于流產(chǎn)。依據(jù)世界衛(wèi)生組織的定義，在懷孕29-37周之間發(fā)生的分娩為早產(chǎn)。早產(chǎn)兒的體重一般在1000-2500克之間。按照最早的時間29周，29周*7天+31天=6.54個月。程某最少要懷孕六個半月的時間生的小孩才屬于早產(chǎn)。故該案判決程某構(gòu)成遺棄罪明顯不符合自然科學(xué)。
2、渦陽縣村級計劃生育例會記錄薄。
證據(jù)來源：店集鎮(zhèn)宋某壬村民委員會。
證明目的：程某于2011年10月2日參加計生會議，前一天生孩子第二天參加會議與常理不符。
3、（1）宋某戊、王某丙（程某鄰居）、宋某己（宋某壬兩委成員）的證詞。
證明目的：程某系宋某庚的計生專干，在2011年10月份未懷孕、未生育小孩。
（2）宋某甲（時任宋某壬主任，現(xiàn)已退休）的證詞。
證明目的：為了鎮(zhèn)政府完成計生任務(wù)，對程某棄嬰假案上報，其沒作任何證明。
4、渦陽縣人民法院（2012)渦刑初字第00452號案件庭審筆錄。
證據(jù)來源：渦陽縣人民法院。
證明目的：該案未開庭審理，未見公訴機關(guān)出庭及發(fā)表意見，與刑事訴訟法嚴重相違背。
5、渦陽縣人民法院（2012)渦刑字第00452號案件的起訴書副本、取保候?qū)彌Q定書、刑事判決書、《送達證》兩份。
證據(jù)來源：渦陽縣人民法院。
證明目的：兩份送達回證均不是程某簽字，程某從未收到渦陽縣人民法院送達的起訴書、刑事判決書。
6、錄音兩段（程某與王某乙的通話錄音）及翻譯文字版、程某與王某乙微信聊天記錄。
證據(jù)來源：程某手機內(nèi)保存。
證明目的：（1）2011年，王某乙（原刑事案件中的證人）時任店集鎮(zhèn)計生辦主任，為完成兩非任務(wù)，王某乙安排程某做的材料，同時安排時任店某丙所長王某丁，讓程某在筆錄上簽字；（2）該案系錯案，程某沒有在2011年10月1月生育過小孩，更沒有遺棄小孩；（3）程某未收到案涉刑事判決書，司法所也未通知其社區(qū)矯正；（4）雖然王某乙稱其記不清了，但是通過號碼能確定就是王某乙本人的通話錄音及微信聊天記錄。
7、照片兩張。
證據(jù)來源：被告前往店某丁拍攝。
證明目的：案涉醫(yī)生系店某丁骨科醫(yī)生，并非婦產(chǎn)醫(yī)生，其從事骨科20年，其證言系虛假的。
8、證人王某丙、宋某己、宋某戊證言。
再審法院查明
再審查明事實如下：2012年4月30日，渦陽縣公安局接受王某乙（時任渦陽縣店某乙主任）報案，后被告人程某虛假供述其于2011年10月1日上午，產(chǎn)下一名女嬰，并于當(dāng)日晚9時許，與其表妹張某甲將女嬰遺棄。2012年7月25日，渦陽縣公安局作出渦公刑訴字（2012）370號起訴意見書，以程某涉嫌遺棄罪移送審查起訴；2012年8月29日，渦陽縣人民檢察院作出渦檢刑訴【2012】378號起訴書，以程某構(gòu)成遺棄罪向本院提起公訴。本院于2012年9月10日作出（2012）渦刑初字第00452號刑事判決，以被告人程某犯遺棄罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年。
再審法院認為
本院再審認為：本案系由王某乙（時任渦陽縣店某乙主任）報案稱被告人程某故意遺棄親生女嬰，案經(jīng)公安機關(guān)偵查，檢察院公訴，原審被告人程某虛假供述，致使被定罪處罰。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)《安徽某司法鑒定意見書》結(jié)論，與補充偵查證據(jù)中宋某癸出生醫(yī)學(xué)證明、兒童預(yù)防接種證，能夠證明2011年5月3日程某生育一女，而公訴機關(guān)指控被告人程某于2011年10月1日再次產(chǎn)下一名女嬰，明顯違背自然規(guī)律，與常識相悖。原審及再審公訴機關(guān)指控原審被告人程某犯遺棄罪，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。故原審判決錯誤，應(yīng)予撤銷，并對被告人程某宣告無罪。綜上，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項、第二百五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第二百九十五條第一款第（四）項、第四百六十六條第一款、第二款，第四百七十二條第二款之規(guī)定判決如下：
再審裁判結(jié)果
撤銷本院（2012）渦刑初字第00452號刑事判決；
原審被告人程某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省亳州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長劉學(xué)杰
審判員李春杰
人民陪審員于瑩瑩
二〇二五年八月十八日
書記員王雪竹
