馬鞍山市某某金屬材料貿(mào)易有限公司、黃某某等刑事二審刑事裁定書
安徽省池州市中級人民法院
（2025）皖17刑終44號
2025年09月04日
案件概述
馬鞍山市某某金屬材料貿(mào)易有限公司因訴黃某某、胡某某、安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司合同詐騙罪自訴案，不服安徽省池州市貴池區(qū)人民法院（2025）皖1702刑初167號刑事裁定，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認為
一審法院認為：馬鞍山市某某金屬材料貿(mào)易有限公司以黃某某、胡某某、安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司行為應(yīng)當追究刑事責任，而公安機關(guān)、人民檢察院不予追究，故提起刑事自訴。但馬鞍山市某某金屬材料貿(mào)易有限公司所提供證據(jù)不能證明黃某某、胡某某、安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司具有非法占有的目的，騙取自訴人馬鞍山市某某金屬材料貿(mào)易有限公司財物，不符合刑事自訴案件受理條件，雖經(jīng)釋法明理，自訴人不愿撤回起訴。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百二十條的規(guī)定，裁定：對自訴人馬鞍山市某某金屬材料貿(mào)易有限公司的起訴，該院不予受理。
上訴人主張
馬鞍山市某某金屬材料貿(mào)易有限公司上訴稱：2018年1月15日，安徽某某旅游發(fā)展有限公司冒用安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司開發(fā)的“上海城二期”工地，與某某公司簽訂鋼材購銷合同，合同標的額282余萬元。簽訂合同時某某公司已被法院查封（2017年12月），根本不具備履約能力，某某公司法定代表人黃某某與擔保人胡某某共同簽收全部鋼材后，將鋼材用于償還齊山公司債務(wù)，某某公司隨即破產(chǎn)，導(dǎo)致久盛公司巨額損失。根據(jù)刑事訴訟法第210條第三項“被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當依法追究刑事責任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事案件”，法律賦予被害人自行向法院起訴、要求追究被告人刑事責任的權(quán)利。
二審法院認為
本院認為，人民法院受理刑事自訴案件應(yīng)當符合法律規(guī)定的條件。本案中，馬鞍山市某某金屬材料貿(mào)易有限公司控告黃某某、胡某某、安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司犯合同詐騙罪。合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。根據(jù)馬鞍山市久盛金屬材料貿(mào)易有限公司在一、二審過程中提供的現(xiàn)有證據(jù)尚無法認定黃某某、胡某某、安徽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司存在合同詐騙罪的犯罪事實，且本案糾紛已作為民事案件審結(jié)并進入執(zhí)行階段，故原審裁定對自訴人的刑事自訴不予受理并無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長徐學明
審判員裴忠偉
審判員吳姜鵬
二〇二五年九月四日
法官助理劉倩倩
書記員李欣
