于某詐騙罪一審刑事判決書
蚌埠市蚌山區(qū)人民法院
（2025）皖0303刑初268號(hào)
2025年09月12日
案件概述
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院以蚌山檢刑訴〔2025〕207號(hào)起訴書指控被告人于某犯詐騙罪，于2025年7月1日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，并組成合議庭，由于案情復(fù)雜，本院依法由簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序，于2025年7月28日公開開庭審理了本案。蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指派檢察官丁某出庭支持公訴，被告人于某及經(jīng)本院委托蚌埠市蚌山區(qū)法律援助中心指派辯護(hù)人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指控：2024年7月，姜某1(另案處理)、被告人于某合謀到安徽省蚌埠市租賃車輛后運(yùn)至山東省臨沂市進(jìn)行抵押。為此，被告人于某通過中介聯(lián)系到李某1(另案處理)、安某1(已判決)出面租車，后四人先后來到蚌埠市。2024年7月26日，安某1按照被告人于某指示通過網(wǎng)絡(luò)搜索租車信息，后聯(lián)系到本市車輛租賃行的喬某，安某1謊稱其租車用于在蚌埠市周邊游玩，從喬某手中租賃了一輛車牌為皖******的奔馳牌B級(jí)小型轎車。2024年7月27日2時(shí)許,喬某按照約定將被租賃車輛開至本市蚌山區(qū)某酒店停車場(chǎng)交給安某1，后安某1將車輛開至于某指定位置交給于某，于某和姜某1隨即將車輛拖至山東省臨沂市進(jìn)行抵押。2024年9月25日，經(jīng)認(rèn)定，涉案奔馳牌汽車價(jià)值人民幣24.8萬元。案發(fā)后，皖******奔馳牌轎車的所有人代某1從山東省臨沂市將車輛贖回。另查明：2024年6月，按照姜某1的指示，被告人于某與韓某1(另案處理)取得聯(lián)系，并安排韓某1出面在常州市租賃車輛。2024年6月2日，韓某1從常州某車行租賃一輛車牌為蘇******的奔馳S450L轎車，后將車輛開至南京市交給于某。后被告人于某、姜某1等人將車輛帶至山東省臨沂市用于抵押。2024年11月8日，經(jīng)認(rèn)定，涉案車輛價(jià)值人民幣84.5萬元。案發(fā)后，蘇******奔馳牌轎車被姜某1妻子等人贖回，并于2024年11月10日，發(fā)還給常州某車行。
2024年12月18日，被告人于某在山東省威海市某小區(qū)被抓獲歸案，其到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。
針對(duì)上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法院提供了受案登記表、受案回執(zhí)、立案決定書、立案告知書、接受證據(jù)清單、微信聊天記錄、汽車租賃合同、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、情況說明、招商銀行交易記錄、支付寶交易流水、微信交易記錄、抓獲經(jīng)過、戶籍信息、前科查詢記錄、二手車銷售發(fā)票、變更登記、機(jī)動(dòng)車查驗(yàn)記錄、扣押清單、扣押決定書、發(fā)還清單、收條、取款記錄、刑事判決書等書證，電子數(shù)據(jù)提取筆錄、扣押筆錄、辨認(rèn)筆錄、被辨認(rèn)人照片列表、被辨認(rèn)人身份情況說明，鑒定聘請(qǐng)書、鑒定意見通知書、蚌埠市發(fā)展和改革委員會(huì)蚌發(fā)改認(rèn)定【2024】382號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、常州市武進(jìn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心武價(jià)認(rèn)刑【2024】743號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，證人安某1、李某1、韓某1、姜某1、劉某、董某、代某1證言，被害人喬某、王某1陳述，被告人于某供述和辯解等證據(jù)材料。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人于某伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人于某在共同犯罪中起次要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人于某到案后如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，系坦白，可以從輕處罰。
被告人于某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：一、對(duì)本案定性有異議，認(rèn)為本案定性為合同詐騙罪更為準(zhǔn)確。二、被告人于某系從犯，具有坦白情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰、贖回車輛過程中墊付20000元贖金，建議對(duì)被告人于某從輕、減輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，皖******奔馳牌轎車被所有人代某1支付人民幣八萬元從山東省臨沂市贖回。姜某1妻子在贖回蘇******奔馳牌轎車過程中，被告人于某支付了人民幣二萬元贖金。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人于某構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人于某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人于某抓獲到案后如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。被告人于某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從寬處理。被告人于某協(xié)助贖回抵押車輛并支付部分贖金，酌情從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的本案定性為合同詐騙更為準(zhǔn)確的辯護(hù)意見，經(jīng)查，雖然在租賃車輛的過程中有口頭或者書面合同，但在租賃車輛前，被告人于某、姜某1等人合謀在租賃車輛后運(yùn)至山東省臨沂市進(jìn)行抵押，已經(jīng)具有詐騙故意，故該點(diǎn)辯護(hù)意見不能成立，不予支持。辯護(hù)人提出被告人于某從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人于某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年12月18日起至2028年12月17日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。）
二、責(zé)令被告人于某退出違法所得人民幣八萬元，返還被害人喬某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長曹根超
人民陪審員劉志
人民陪審員王艷
二〇二五年九月十一日
書記員蔡生生
