案??由 詐騙
案??號 （2020）京0108刑初1041號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢一部刑訴〔2019〕232號起訴書指控被告人孫某犯詐騙罪，于2019年5月10日向本院提起公訴。本院于2019年12月27日作出（2019）京0108刑初939號一審判決，以被告人孫某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣十萬元。并責(zé)令被告人孫某退賠被害單位濟(jì)南某機(jī)電科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失。判決宣告后，被告人孫某不服提出上訴。北京市第一中級人民法院于2020年5月14日作出（2020）京01刑終204號刑事裁定書，裁定撤銷我院（2019）京0108刑初939號刑事判決，將本案發(fā)回重審。本院再次立案后，另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員孟瑤、代理檢察員李爽出庭支持公訴，被告人孫某及其辯護(hù)人王軍、司西健到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，2013年底，被告人孫某作為濟(jì)南某2科技有限公司（以下簡稱某2公司）經(jīng)理為與廣州市某2信息系統(tǒng)有限公司（以下簡稱某2公司）簽訂貨物銷售合同，向?qū)Ψ教峁┝擞杀缓挝粷?jì)南某機(jī)電科技有限公司（住所地位于山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)經(jīng)七路843號，以下簡稱某公司）出具的《連帶責(zé)任保證書》。因逾期未支付貨款，2014年8月29日，被告人孫某、姜某（另案處理）等人到北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱海淀法院）應(yīng)訴。孫某向法院提交了由某公司出具的《在職證明》、《授權(quán)委托書》，虛構(gòu)姜某為該公司員工及訴訟代理人。姜某也按照孫某的要求，冒充某公司的訴訟代理人參與民事調(diào)解。最終導(dǎo)致海淀法院對某公司賬戶內(nèi)人民幣1082262．17元予以執(zhí)行，劃轉(zhuǎn)至某2公司賬戶。經(jīng)鑒定，由某公司出具的上述三份文書均為偽造。
被告人孫某于2019年1月31日被公安機(jī)關(guān)抓獲，現(xiàn)涉案錢款未退還。
針對以上事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了相關(guān)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告人孫某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，提請本院依法對被告人孫某定罪處罰。
被告人孫某對起訴書中指控的事實(shí)未提出異議，但認(rèn)為其行為不構(gòu)成詐騙罪。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為：被告人孫某主觀上沒有詐騙故意，沒有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避責(zé)任，孫某的行為不構(gòu)成詐騙罪。另如果判定孫某犯罪，其也具有如實(shí)供述的從輕情節(jié)。
經(jīng)審理查明，被告人孫某系某2公司經(jīng)理。2013年11月27日，某2公司與某2公司簽訂《銷售框架協(xié)議》，孫某通過偽造某公司印章，向某2公司出具了某公司蓋章的《連帶責(zé)任保證書》。2014年3月，某2公司與某2公司在北京市海淀區(qū)簽訂銷售合同，某2公司向某2公司購買筆記本電腦，后某2公司逾期未支付貨款。
2014年6月26日，某2公司向我院起訴某2公司，并將連帶保證責(zé)任方某公司等作為共同被告，要求支付拖欠貨款。同年8月29日，雙方在我院主持下進(jìn)行調(diào)解。在進(jìn)入法庭前，孫某指示姜某冒充某公司員工，作為該公司的委托代理人參與調(diào)解。并將偽造的《在職證明》、《委托授權(quán)書》等材料交給法庭。當(dāng)日，我院即作出（2014）海民（商）初字第18904號民事調(diào)解書，某公司根據(jù)上述文書需對某2公司支付某2公司貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
后某2公司向我院申請強(qiáng)制執(zhí)行某公司賬戶資金。2015年2月6日，我院對某公司相關(guān)賬戶進(jìn)行凍結(jié)，并于同年8月19日將執(zhí)行款人民幣1082262．17元發(fā)還至某2公司賬戶。
涉案《連帶責(zé)任保證書》、《授權(quán)委托書》、《在職證明》經(jīng)鑒定均非某公司出具，系偽造。被告人孫某于2019年1月31日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
庭審過程中，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了如下證據(jù)材料：
1．被告人孫某的供述：某2公司是其自己的公司。2014年左右，其公司欠了某2公司一些貨款，某2公司就將其公司起訴至了海淀法院。簽合同時(shí)，某2公司要求其公司提供擔(dān)保，其就做了個(gè)假章，替其公司做了個(gè)擔(dān)保。應(yīng)訴時(shí)，其要求其司機(jī)姜某代表某公司的工作人員，并簽了一些法庭讓簽署的文件。
2．姜某的證言：其于2013年下半年擔(dān)任孫某的司機(jī)。2014年夏天，孫某讓其和他一起去北京。其就帶著他和孫某1開車從濟(jì)南到了北京的一個(gè)法院。孫某跟其說一會讓其冒充某公司的人，法院要是念到某公司的時(shí)候其就喊到，還給了其一些材料，其同意了。后來其等人進(jìn)到一個(gè)屋子里，當(dāng)時(shí)有其公司和別的公司的人，后來喊了一聲某公司的名字，其就答到，并在一些材料上簽了其的名字，后來其等人就回山東了。經(jīng)其確認(rèn)，其在調(diào)解筆錄和送達(dá)地址確認(rèn)書的簽字是由其本人簽署。
公訴人還當(dāng)庭宣讀并出示了由公安機(jī)關(guān)在偵查過程中依法調(diào)取的證人陳某、翟某、孫某1、肖某、張某1、張某2的證言，辨認(rèn)筆錄，鑒定意見，視聽資料，庭審錄像，某公司提供的材料，證明，調(diào)解書復(fù)印件，執(zhí)行相關(guān)文書復(fù)印件，買賣合同糾紛卷宗材料復(fù)印件，受案登記表，到案經(jīng)過及身份材料等證據(jù)材料。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人孫某及其辯護(hù)人對上述證據(jù)均未提出實(shí)質(zhì)性異議。被告人及辯護(hù)人申請對調(diào)解筆錄、送達(dá)回證、送達(dá)地址確認(rèn)書上姜某的簽字進(jìn)行鑒定，以確定是否均為姜某本人簽署。經(jīng)查，在案證據(jù)已經(jīng)明確證實(shí)姜某在孫某的要求和指使下，冒充某公司工作人員參加訴訟，且姜某已經(jīng)對調(diào)解筆錄及送達(dá)地址確認(rèn)書進(jìn)行辨認(rèn)，明確系其本人簽署，故無必要再對上述材料中姜某的簽字進(jìn)行鑒定。另辯護(hù)人申請對孫某當(dāng)庭所提曾向辦案法官提出調(diào)解書內(nèi)容系虛假一事進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)查，孫某在本次開庭前從未提出類似辯解，且經(jīng)當(dāng)庭訊問其從未提出中止調(diào)解書執(zhí)行的相關(guān)書面申請，結(jié)合本院于2015年2月至8月對調(diào)解書內(nèi)容的執(zhí)行情況，無必要對孫某所提情況再進(jìn)行核實(shí)。綜上，對被告人及辯護(hù)人的相關(guān)申請，本院不予準(zhǔn)許。法庭認(rèn)為，公訴方當(dāng)庭提交并出示的上述證據(jù)，形式及來源合法、有效，內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院對上述證據(jù)及證明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人孫某以非法占有為目的，伙同他人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院據(jù)此指控被告人孫某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。關(guān)于被告人孫某所提的無罪辯解及辯護(hù)人所發(fā)表的無罪辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證明被告人孫某為逃避債務(wù)，虛構(gòu)某公司為連帶擔(dān)保責(zé)任人，在應(yīng)訴時(shí)向法庭提供虛假的證明文件，并指使姜某冒充某公司委托代理人參加訴訟，致使法院作出錯(cuò)誤判斷，出具調(diào)解書并通過執(zhí)行程序處分了被害單位的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致某公司財(cái)產(chǎn)損失。被告人孫某利用法院調(diào)解、執(zhí)行減免了自身債務(wù)，侵害了他人合法權(quán)利，取得了具體的財(cái)產(chǎn)性利益。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，通過虛假訴訟逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成詐騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。綜上，被告人孫某的行為構(gòu)成詐騙罪。對被告人的無罪辯解及辯護(hù)人發(fā)表的無罪辯護(hù)意見，本院均不予采納。鑒于被告人孫某到案后基本如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，本院依法對其從輕處罰。對辯護(hù)人發(fā)表的相關(guān)辯護(hù)意見，本院酌予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人孫某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣十萬元。
（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2029年1月30日止。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人孫某退賠被害單位濟(jì)南某機(jī)電科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失。（具體金額視關(guān)聯(lián)民事案件再審及執(zhí)行情況確定）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 樊 強(qiáng)
人民陪審員 梁文慶
人民陪審員 趙衛(wèi)民
二〇二〇年十月十六日
書 記 員 孟珊珊
