案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0112刑初1041號(hào)
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢刑訴（2020）1003號(hào)起訴書指控被告人常某某犯詐騙罪，于2020年11月27日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員孫芳芳出庭支持公訴，被告人常某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2019年9月至2020年7月，被告人常某某以能夠辦理法拍車牌為由騙取白某、朱某、沈某某、張某、馬某、馬某1、蘇某等13人共計(jì)人民幣133萬(wàn)元（其中朱某等人轉(zhuǎn)賬地點(diǎn)在北京市通州區(qū)）。北京市公安局通州分局立案前，被告人常某某退還張民人民幣2萬(wàn)元。
被告人常某某于2020年7月27日在北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)某室被民警抓獲。
另查，被告人常某某偽造了“北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院”印章一枚，并用于詐騙；案發(fā)后其已退賠全部被害人損失并取得諒解。
上述事實(shí)，有接報(bào)案經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)，被害人白某、朱某、蘇某、馬某等人的陳述，證人李某等人的證言，司法鑒定意見(jiàn)書，銀行賬戶交易明細(xì)，扣押清單，被告人常某某的供述，諒解書、收條等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
被告人常某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無(wú)異議。辯護(hù)人劉玲的意見(jiàn)為被告人常某某詐騙的犯罪數(shù)額應(yīng)為白某、朱某的20萬(wàn)元，其余應(yīng)作為民事案件處理；其具有自首情節(jié)，到案后如實(shí)供述，全部退賠被害人并獲得諒解，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生，應(yīng)減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人常某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人常某某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人常某某具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其多次詐騙，且偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章用于詐騙，本院酌予從重處罰；其全部退賠并獲得被害人諒解，本院酌予從輕處罰。辯護(hù)人相應(yīng)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院量刑時(shí)酌予采納。但所提被告人常某某犯罪數(shù)額為20萬(wàn)元、具有自首情節(jié)、避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生應(yīng)減輕處罰等辯護(hù)意見(jiàn)，因與事實(shí)及法律不符，本院不予采納。綜上，根據(jù)被告人常某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十一條、第四十五條、第四十七條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人常某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬(wàn)一千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2031年1月26日止；罰金于判決生效之日起七日內(nèi)繳納）。
二、已扣押印章一枚，予以沒(méi)收；手機(jī)二部，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 蔣為杰
人民陪審員 肖素蘭
人民陪審員 王 慶
二〇二〇年十二月十八日
法官 助理 謝志嬌
書 記 員 倪旭菲
