審理法院：金華市婺城區(qū)人民法院
案號：（2016）浙0702刑初654號
案件類型：刑事
案由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2017-07-28
審理經(jīng)過
金華市婺城區(qū)人民檢察院以婺檢公訴刑訴〔2016〕550號起訴書指控被告人李某某犯非法經(jīng)營罪、詐騙罪，于2016年5月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。金華市婺城區(qū)人民檢察院指派檢察員王悅出庭支持公訴。被告人李某某及其辯護人仇峻峰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
金華市婺城區(qū)人民檢察院指控：
（一）非法經(jīng)營事實
2014年7月，被告人李某某與他人一同創(chuàng)辦惠某科技（香港）有限公司（注冊地香港，實際辦公地點廣州）。李某某明知公司在大陸未取得電信業(yè)務經(jīng)營許可證的情況下，采取租用電信國際、國內(nèi)線路，私自轉(zhuǎn)接設備，擅自經(jīng)營國際、國內(nèi)及港澳臺地區(qū)電信業(yè)務進行營利，擾亂電信市場管理秩序。2015年5月，李某某又成立一家名為廣州惠爾通網(wǎng)絡有限公司（注冊地廣州），繼續(xù)開展非法經(jīng)營電信業(yè)務。據(jù)統(tǒng)計，李某某在VOS2009系統(tǒng)中經(jīng)營去話業(yè)務（國內(nèi)至國內(nèi)）的數(shù)額為人民幣2946136.16元；在VOS3000系統(tǒng)中非法經(jīng)營來話業(yè)務數(shù)額為美元1184588.80元。
（二）詐騙事實
2014年7月初至2015年7月10日，被告人李某某等人先后以惠某科技（香港）有限公司、廣州惠爾通網(wǎng)絡有限公司的名義向ICX（公司簡稱）、CORE3（公司簡稱）、LAOLI-86（個人）等處租用國際、國內(nèi)及港澳臺等地區(qū)通訊線路，購買服務器、加裝VOS軟件（具有計費和改號功能）架設通訊平臺，對外出租電信線路（支持“透傳”和“群撥”功能）。2015年4月以來，李某某已經(jīng)接到線路供應商關于其出租的相關電信線路涉嫌詐騙的投訴，并且強行關停了部分電信線路。為了謀取經(jīng)濟利益，李某某在明知自己出租的電信線路可能涉嫌詐騙，且明知客戶TALK2ALL利用其電信線路從境外將主叫號碼修改成政府機關號碼進行呼入的情況下，沒有進一步向客戶核實情況，放任其繼續(xù)使用。2015年6月12日至2015年7月10日期間，他人通過李某某出租給TALK2ALL的通訊線路冒充公檢法等政府機關撥打詐騙電話，造成至少20余人被騙人民幣230余萬元。
針對上述指控的事實，公訴機關提供了相應證據(jù)予以支持。公訴機關認為，被告人李某某的行為已構成非法經(jīng)營罪、詐騙罪，同時認定在詐騙罪中系從犯。提請法院依法判處。
一審答辯情況
被告人李某某辯解：一、關于非法經(jīng)營，vos2009系統(tǒng)主要用在國內(nèi)客戶，且經(jīng)營數(shù)額沒那么多；vos3000系統(tǒng)其是租在香港并主要用于國際呼叫，沒有擾亂國內(nèi)市場，也沒有那么多金額，里面包括了客戶付給其的金額，和其平時測試的金額；二、關于詐騙，其不清楚客戶是在詐騙，也沒有提供任何技術支持來獲取額外的利益；vos系統(tǒng)上沒有改號功能和群發(fā)功能；其在收到投訴后就關閉了線路，并按照運營商的要求提供了相關資料；其沒有辦法進行防范，包括大型的運行商也不能做到。
辯護人仇峻峰辯護提出：一、起訴書指控被告人李某某犯非法經(jīng)營罪事實不清，證據(jù)不足，不能成立。理由：起訴書指控的非法經(jīng)營數(shù)額有誤，存在重復計算的情況；被告人實際經(jīng)營并非在廣州，而是在香港，故該部分數(shù)額不應認定為非法經(jīng)營數(shù)額；二、被告人李某某不構成詐騙罪。理由：李某某不應為他人利用其銷售的東西犯罪而承擔同樣的法律后果；李某某作為經(jīng)營商，主觀上沒有詐騙的故意，也沒有指使他人實施詐騙的行為，客戶實施詐騙也是事后得知。三、被告人李某某不構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。理由：李某某經(jīng)營的是網(wǎng)絡流量業(yè)務，而詐騙人員并未歸案，李某某對詐騙的行為也不明知，未提供技術支持。四、被告人李某某具有以下從輕、減輕處罰的情節(jié)：系初犯；法律意識不強；歸案后如實供述罪行。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2014年7月初至2015年7月10日，被告人李某某等人先后以惠某科技（香港）有限公司、廣州惠爾通網(wǎng)絡有限公司的名義向ICX（公司簡稱）、CORE3（公司簡稱）、LAOLI-86（個人）等處租用國際、國內(nèi)及港澳臺等地區(qū)通訊線路，購買服務器、加裝VOS軟件（具有計費和改號功能）架設通訊平臺，對外出租電信線路（支持“透傳”和“群撥”功能）。2014年10月份前后，李某某等人通過網(wǎng)絡發(fā)展了客戶TALK2ALL（公司簡稱）。2015年4月以來，李某某接到線路供應商關于其出租的相關電信線路涉嫌詐騙的投訴，并且強行關停了部分電信線路。李某某在知道自己出租的電信線路可能涉嫌詐騙，且在明知客戶TALK2ALL利用其電信線路從境外將主叫號碼修改成政府機關號碼進行呼入的情況下，為了謀取經(jīng)濟利益，沒有進一步向客戶核實情況，放任其繼續(xù)使用。2015年6月12日至2015年7月10日期間，他人通過李某某等人出租給TALK2ALL的通訊線路冒充公檢法等政府機關撥打詐騙電話，造成至少20余人被騙，被騙金額達人民幣230余萬元，被害人遍布浙江、上海、安某、湖北、江某、廣某、山某、遼寧、黑龍江、甘某、四川、寧某回族自治區(qū)等地。其中李某某出租給客戶的一條線路中發(fā)現(xiàn)用于網(wǎng)絡詐騙，被害人被騙地點為義烏市、永康市，被害人為程桂枝、吳某1，共計被騙人民幣19750元。
2015年7月10日，被告人李某某被民警傳喚歸案。民警從其處扣押了電腦、客戶資料等涉案物品。
上述事實，有公訴機關提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：被告人李某某的供述和辯解、扣押清單、扣押決定書、接受證據(jù)材料清單、工資收入清單、客戶編碼、李某某向高某公司租用服務器情況、落地網(wǎng)關表格、對接網(wǎng)關表格、套餐管理、話機管理、結算賬戶列表、客戶計費列表、經(jīng)對李某某處扣押的筆記本電腦勘查打印部分資料、人口信息、抓獲經(jīng)過、調(diào)取證據(jù)通知書、計算機軟件著作權登記證書、VOS系統(tǒng)內(nèi)英文對應的中文意思、被害人的報案材料、搜查筆錄、電子證物檢查工作記錄、光盤、證人許某、吳某2、梁某、施某、鄭某的證言、被害人程某、吳某1等人的陳述等。
上述證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性有效要件，且證據(jù)之間能夠相互印證，本院依法予以確認。
本院認為
本院認為，被告人李某某明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，仍為其犯罪提供通訊傳輸，情節(jié)嚴重，其行為已構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。公訴機關指控的事實清楚，本院予以支持。針對被告人李某某的辯解及辯護人仇峻峰提出的被告人李某某不構成犯罪的辯護意見，經(jīng)查，關于非法經(jīng)營部分，根據(jù)司法解釋的相關規(guī)定，李某某的經(jīng)營范圍不在構罪標準內(nèi)，不符合非法經(jīng)營罪的構成要件，故公訴機關的該部分指控，本院不予支持。關于詐騙部分，現(xiàn)有證據(jù)無法證明李某某伙同他人以非法占有的目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物的事實，但李某某在明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，仍為其犯罪提供通訊傳輸?shù)燃夹g支持，應以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪定罪處罰。故對于公訴機關關于詐騙罪的指控及辯護人邱某提出的被告人李某某不構成犯罪的辯護意見，本院不予采納。但采納辯護人邱某提出的對被告人李某某從輕處罰的辯護意見。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人李某某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣十萬元。罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2018年1月9日止）。
二、供犯罪所用的本人財物，依法予以沒收。違法所得予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長葉麗敏
人民陪審員龍霞
人民陪審員田建平
裁判日期
二○一七年七月二十八日
書記員
書記員吳謙
